«Победа Украины возможна при условии четкой позиции США и Европы, эффективного использования F-16 и игнорирования ядерных угроз Кремля, а иногда – и советов Вашингтона. Мы сами себя сдерживаем.»
Наступление украинцев нужно тем, кто желает восстановить доминирование международного права над агрессорами, желающими перекраивать границы. То есть выбить рашистов за границы Украины. Сами они уходить не собираются.
Под Харьковом не наступали (украинцы), а отступали (рашисты).
Неудавшееся прошлогоднее наступление под командованием Залужного показало, что без авиации никак. Впрочем любой профессиональный военный вам это скажет.
> Наступление украинцев нужно тем, кто желает восстановить доминирование международного права над агрессорами, желающими перекраивать границы.
Почему именно "наступление", если можно обойтись уничтожением агрессоров прямо в Украине? Наступать же гораздо сложнее и затратнее, чем обороняться.
> Под Харьковом не наступали (украинцы), а отступали (рашисты).
Одно другому совсем не противоречит. В каком смысле под Харьковом украинцы "не наступали"?
> Неудавшееся прошлогоднее наступление под командованием Залужного показало, что без авиации никак.
Нет, не показало. У ВСУ не хватало не столько F-16, сколько минометов, минометных снарядов и дронов.
> Впрочем любой профессиональный военный вам это скажет.
Профессиональные военные просят, в первую очередь, больше минометных снарядов и дронов, а вовсе не F-16. F-16 тоже просят, но гораздо меньше (в пересчёте на их стоимость).
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Но почему Бен Ходжес выделил именно F-16?
no subject
no subject
Кому нужно наступление украинцев?
Не достаточно ли ограничиться прореживанием агрессивных дураков до тех пор, пока остальные сами не свалят?
> Наземное наступление невозможно без поддержки авиации.
Откуда вы взяли, что "невозможно"?
В 2022м году же наступали под Харьковом. Без поддержки авиации.
no subject
Под Харьковом не наступали (украинцы), а отступали (рашисты).
Неудавшееся прошлогоднее наступление под командованием Залужного показало, что без авиации никак. Впрочем любой профессиональный военный вам это скажет.
no subject
Почему именно "наступление", если можно обойтись уничтожением агрессоров прямо в Украине?
Наступать же гораздо сложнее и затратнее, чем обороняться.
> Под Харьковом не наступали (украинцы), а отступали (рашисты).
Одно другому совсем не противоречит.
В каком смысле под Харьковом украинцы "не наступали"?
> Неудавшееся прошлогоднее наступление под командованием Залужного показало, что без авиации никак.
Нет, не показало.
У ВСУ не хватало не столько F-16, сколько минометов, минометных снарядов и дронов.
> Впрочем любой профессиональный военный вам это скажет.
Профессиональные военные просят, в первую очередь, больше минометных снарядов и дронов, а вовсе не F-16.
F-16 тоже просят, но гораздо меньше (в пересчёте на их стоимость).
no subject
https://www.washingtonpost.com/world/2023/06/30/valery-zaluzhny-ukraine-general-interview/
no subject
This article is paywalled.
Что именно Залужный объясняет?
Что не хватает именно F-16?