+1 насчет слишком дорогого железа и бизнес-стратегии которая не позволяла создавать персональные машины.
>>>Не, процессор умер еще в 80-х. 80286 - та еще фигня была, толком ее никто так и не сумел использовать.
Ну почему же? Я помню как еще в конце 80х когда появились PC и была возможность сравнить напрямую CM1420, ДВК и PC - СМ1420 была вполне ОК, она была существенно быстрей XT, и приблизительно на уровне ранних PC AT (с 80286 процессором). ДВК теоретически была вполне ОК, там главная проблема была с мерзейшими винчестерами которые постоянно ломались, и вообще с низкой надежностью.
>>>В PDP-11 было сразу несколько проблем. Никак не решалась проблема с сегментацией исполняющего кода без оверлеев и извратов. 64К и все.
Оверлей - не такая уж большая проблема, это ненамного хуже чем сегментация памяти в 8086. И в принципе на основе этого же механизма (окон в память) можно было сделать схему вроде сегментов у 8086 - нужна была просто поддержка от компилятора. Но даже с простыми оверлеями все спокойно делалось. Кстати, там поддерживалась такая штука как резидентный оверлей - это когда весь исполнимый код загружается в память, и переключение оверлеев происходит просто перенастройкой менеджера памяти. Работает это очень быстро.
С большой памятью для данных ситуация аналогичная - была поддержка регионов, т.е. можно было аллокировать большой обьем памяти но доступ получался страничным. Это чуть сложней и медленней сегментов, но тоже работает.
>>>Если бы они продолжали жить на PDP-11 дальше, то быстро бы сдались перед наступающей Моторолой (68x) и Интелом (80386 в первую очередь).
Так о том и речь - PDP11 процессор был бы ОК пока память персоналок была в пределах пары мегабайт - как у типичных DOS машин. Когда речь пошла о большей памяти - тогда конечно нужна полноценная виртуальная память и 32бит адресация.
>>>RSX для своего времени была адекватной ОСью, но опять же, не для массовой культуры.
Для персоналок самой подходящей была RT11 - ее собственно на ДВК обычно и использовали. По идеологии она очень похожа на MS DOS, но только сделана на порядок лучше.
А RSX - это был скорее ранний аналог NT. Собственно - WinNT и является дальним потомком RSX - VAX VMS был развитием идей RSX, а WinNT стала развитием идей VMS. Но для профессионального использования RSX, и потом VMS были очень гут - на порядок лучше чем BSD тех лет.
>>>Они там говорили, что были вдохновлены PDP-11 и делали процессор по образу и подобию с ортогональной системой команд.
Да, 68000 сделан на идеологии PDP11, но только нового поколения. ИМХО 68000 во многом лучше чем VAX - более стройная система команд, без излишеств вакса, и умещался в одном небольшом кристалле.
Кстати, был и микропроцессорный МикроVAX - он собственно и должен был быть (по мнению Dec) рабочей станцией. Но цена была совсем не гуманная.
>>>DEC зарабатывала деньги на продаже исходников. Раздавать бесплатно - не их конек.
А раздавать ОС бесплатно и не требуется - как доказала Микрософт, на продаже ОС вполне можно жить - и жить хорошо. Проблема Dec была в том что они зарабатывали не на ОС, а на очень дорогом железе - как Эппл. И разрешать использовать свою ОС на стороннем железе Dec отказывался категорически.
Если бы у них была ОС для массового чипа (для того же Интела), и если бы Dec начал продавать ОС - то они вполне могли бы стать Микрософтом.
... Но все это теперь история, которая как известно не имеет сослагательного наклонения. Хотя поразмышлять о том как оно могло бы быть по-другому - бывает интересно :-)
no subject
>>>Не, процессор умер еще в 80-х. 80286 - та еще фигня была, толком ее никто так и не сумел использовать.
Ну почему же?
Я помню как еще в конце 80х когда появились PC и была возможность сравнить напрямую CM1420, ДВК и PC - СМ1420 была вполне ОК, она была существенно быстрей XT, и приблизительно на уровне ранних PC AT (с 80286 процессором). ДВК теоретически была вполне ОК, там главная проблема была с мерзейшими винчестерами которые постоянно ломались, и вообще с низкой надежностью.
>>>В PDP-11 было сразу несколько проблем. Никак не решалась проблема с сегментацией исполняющего кода без оверлеев и извратов. 64К и все.
Оверлей - не такая уж большая проблема, это ненамного хуже чем сегментация памяти в 8086. И в принципе на основе этого же механизма (окон в память) можно было сделать схему вроде сегментов у 8086 - нужна была просто поддержка от компилятора. Но даже с простыми оверлеями все спокойно делалось.
Кстати, там поддерживалась такая штука как резидентный оверлей - это когда весь исполнимый код загружается в память, и переключение оверлеев происходит просто перенастройкой менеджера памяти. Работает это очень быстро.
С большой памятью для данных ситуация аналогичная - была поддержка регионов, т.е. можно было аллокировать большой обьем памяти но доступ получался страничным. Это чуть сложней и медленней сегментов, но тоже работает.
>>>Если бы они продолжали жить на PDP-11 дальше, то быстро бы сдались перед наступающей Моторолой (68x) и Интелом (80386 в первую очередь).
Так о том и речь - PDP11 процессор был бы ОК пока память персоналок была в пределах пары мегабайт - как у типичных DOS машин. Когда речь пошла о большей памяти - тогда конечно нужна полноценная виртуальная память и 32бит адресация.
>>>RSX для своего времени была адекватной ОСью, но опять же, не для массовой культуры.
Для персоналок самой подходящей была RT11 - ее собственно на ДВК обычно и использовали. По идеологии она очень похожа на MS DOS, но только сделана на порядок лучше.
А RSX - это был скорее ранний аналог NT. Собственно - WinNT и является дальним потомком RSX - VAX VMS был развитием идей RSX, а WinNT стала развитием идей VMS.
Но для профессионального использования RSX, и потом VMS были очень гут - на порядок лучше чем BSD тех лет.
>>>Они там говорили, что были вдохновлены PDP-11 и делали процессор по образу и подобию с ортогональной системой команд.
Да, 68000 сделан на идеологии PDP11, но только нового поколения. ИМХО 68000 во многом лучше чем VAX - более стройная система команд, без излишеств вакса, и умещался в одном небольшом кристалле.
Кстати, был и микропроцессорный МикроVAX - он собственно и должен был быть (по мнению Dec) рабочей станцией. Но цена была совсем не гуманная.
>>>DEC зарабатывала деньги на продаже исходников. Раздавать бесплатно - не их конек.
А раздавать ОС бесплатно и не требуется - как доказала Микрософт, на продаже ОС вполне можно жить - и жить хорошо. Проблема Dec была в том что они зарабатывали не на ОС, а на очень дорогом железе - как Эппл. И разрешать использовать свою ОС на стороннем железе Dec отказывался категорически.
Если бы у них была ОС для массового чипа (для того же Интела), и если бы Dec начал продавать ОС - то они вполне могли бы стать Микрософтом.
...
Но все это теперь история, которая как известно не имеет сослагательного наклонения. Хотя поразмышлять о том как оно могло бы быть по-другому - бывает интересно :-)