Слабоконечный автомат

[vak]

Наблюдал дискуссию про конечный автомат и естественный интеллект. Якобы имеется принципиальная непреодолимая разница. Подумалось, что на самом деле разница несущественная. Если пространство состояний автомата достаточно большое, так что полный перебор заведомо превышает время жизни наблюдателя, то с конструктивной точки зрения для нас автомат уже не выглядит конечным.

Нейронные сети, которые нынче у всех на слуху, уже "достаточно большие", чтобы перестать их принижать до конечных автоматов.

Comments

[juan_gandhi]

Любопытно, как много людей способность генерировать текст принимают за интеллект.

[vit_r]

Сравнив способность современного среднего выпускника школы с таким ботом, предпочтение стоит отдать алгоритму. Причём, они так же как робот начинают нести бред, если не могут найти правильного ответа.

[juan_gandhi]

Кстати, любопытно, как современные средние выпускники школы не молчат, а несут бред. Освоили социальные науки.

[vit_r]

Я же писал, что чат-гопота это идеальный ученик. После того, как преподаватели перестали контролировать качество сказанного учеником, у того тоже фильтры отключаются. То есть, на вопросы они отвечать не могут, но повестку пересказывают без запинки.

Кстати, сейчас пост напишу, надо будет добавить про школу.

[ichthuss]

Например, Тьюринг?

[juan_gandhi]

А; я так не думаю.

[ichthuss]

В смысле, Тьюринг не предлагал определять разумность машины через ее способность генерировать текст?

[juan_gandhi]

Ну я немножко иначе смотрю на это. Доказательство через диалог естественности интеллекта, конечно, включает в себя генерацию текста, но не сводится к ней.

[ichthuss]

Формально там нет ничего сверх интерактивной генерации текста.

[juan_gandhi]

В нашей дискуссии тоже?

[ichthuss]

Формально - да.

[vak]

"как много людей способность генерировать текст принимают за интеллект"

Я знаю много людей, прославившихся способностью генерировать текст. 😀

[juan_gandhi]

Цветаева лучший пример. Дура-дурой, а какие стихи!