![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Слабоконечный автомат
Наблюдал дискуссию про конечный автомат и естественный интеллект. Якобы имеется принципиальная непреодолимая разница. Подумалось, что на самом деле разница несущественная. Если пространство состояний автомата достаточно большое, так что полный перебор заведомо превышает время жизни наблюдателя, то с конструктивной точки зрения для нас автомат уже не выглядит конечным.
Нейронные сети, которые нынче у всех на слуху, уже "достаточно большие", чтобы перестать их принижать до конечных автоматов.
Нейронные сети, которые нынче у всех на слуху, уже "достаточно большие", чтобы перестать их принижать до конечных автоматов.
no subject
Вопрос о воле для автомата несколько странен, потому что при наличии воли он уже не будет авто-матом.
no subject
В данном вопросе есть концептуальная симметрия. Если одним ни к чему опровергать чужие дикие представления, то и другие в ровно том же положении.
no subject
no subject
Ответ:
Нет, тезис об отсутствии воли у автомата не выдерживает критики.
no subject
Можно ли имитировать поведение разумного существа, если алгоритм поведения задан, а сравнение идёт только по ограниченному числу признаков? -- Без проблем.
Можно ли на основе статистики создать что-то новое? -- Нет. Во-первых, алгоритмы так построены, что задавят отклонение. Во-вторых, негритята, которые вводят алгоритмы контроля, не позволяют такой вольницы.
no subject
Любопытно, как много людей способность генерировать текст принимают за интеллект.
no subject
no subject
Кстати, любопытно, как современные средние выпускники школы не молчат, а несут бред. Освоили социальные науки.
no subject
Кстати, сейчас пост напишу, надо будет добавить про школу.
no subject
no subject
А; я так не думаю.
no subject
no subject
Ну я немножко иначе смотрю на это. Доказательство через диалог естественности интеллекта, конечно, включает в себя генерацию текста, но не сводится к ней.
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
Я знаю много людей, прославившихся способностью генерировать текст. 😀
no subject
Цветаева лучший пример. Дура-дурой, а какие стихи!
no subject
А человек это просто цепочка химических реакций в протеиновом желе. 😀
no subject
И в человеке не цепочки реакций, а циклы реакций, что гораздо интереснее. Вот, на модели химических циклов уже можно сделать очень много полезного в реальной жизни.
no subject
Можно передать пламенный привет Альтшуллеру с его ТРИЗ, который прекрасно имитирует креатив тупым перебором возможных вариантов.
no subject
И с автоматизацией этого дела тоже не заладилось.
Причём, не надо так хитренько подсовывать методы, созданные тяжёлым умственным трудом, и данные, полученные сложным долговременным анализом, рассказом про то, что статистика может то же самое. Это искусственный интеллект прошлого поколения, который не пошёл в массы, потому что без естественного не работает.
no subject
Альтшуллеровцы эту проблему решили вполне элегантно - у них есть специальная книга емнип "справочник физических эффектов", или может быть аналог для соответствующей области знаний, которая именно то что в названии и есть, и крайне эффективно урезает ненужные варианты.
Минус конечно что кто-то должен это систематично делать (эти справочники актуализировать).
Но это уже чисто технический вопрос, а главное совершенно прогнозируемый, в отличие от креатива, с прогнозированием которого очень большие проблемы (см опыт Голливуда, который не от сильно хорошей жизни регулярно выпускает плацебо нормального кино в виде например блокбастеров).
no subject
Американское кино уже лет двадцать никакого интереса не представляет. Оно живёт за счёт рекламы и изготавливается по лекалам, отступать от которых запрещают продюссеры.
no subject
Не совсем. То есть да, продюссеры запрещают, но они это делают не по своей вредности, а потому что у них функция такая - быть палачом над творцами.
По факту, продюсер в кино, это как финдиректор в бизнесе, человек который следит, чтобы творцы вписывались в бюджет и в внутренние регуляции компании.
Ну и да, регуляции тоже не просто с потолка писаны, а просто адекватные люди давно знают, чтобы было что-то хорошо сделано, как говорится с душой, мало бабла отвалить, нужен инициативный талантливый человек, который на своем горбу это всё потянет.
Талантов с инициативой везде в мире не хватает, даже киношных денег недостаточно, чтобы еще купить.
Есть отдельно таланты, есть инициативные, но с низким уровнем интеллекта, из них никак не получится сделать комбинацию которая бы объединила положительные качества.
- Блокбастер, сработанный по стандартным лекалам, как раз удобен что его могут делать отэти безталанные инициативные, пока таланты чем-то другим заняты.
no subject
А хорошее кино снять, это надо чтобы много непредсказуемых факторов в нужное время в нужном месте собрались - чтобы и таланты были, и ресурсы (деньги, оборудование, площади и прочее), и инициатива с энфорсментом, чтобы это всё двигать, а не просто пивка бухнуть в приятной компании.
no subject
no subject