Ланган супротив Эвклида

[vak]

Долго я пытался въехать в идеи Кристофера Лангана (1, 2), и пришёл к выводу, что он всё-таки болтун. Все его построения основываются по сути на двух идеях.

1. В определение реальности, наряду с привычными материальными объектами, Ланган также включает понятия и идеи. Что несомненно имеет смысл, однако странно, что теоремы и законы природы существуют ровно так же, как ложки и звёзды. Как-то по другому они мне представляются.
2. Вселенная постулируется как динамическая само-оптимизирующаяся система, и критерием служит достижение (само)понимания. Для нашего механистического ума оно выглядит как бесконечный циклический процесс: большой взрыв - жизнь не получилась - меняем физические параметры реальности - опять большой взрыв - ура, жизнь - но разум не возник - меняем физические параметры реальности - опять большой взрыв - жизнь - разум, но тупой - меняем физические параметры реальности - опять большой взрыв - жизнь - и так далее. Антропный принцип получает простое объяснение: мы видим Вселенную такой, потому что соответствуем критерию развития реальности. Циклы вспять по времени выглядят абсурдом, но время это конструкт нашего восприятия, и реальность может быть ширшее.

Всё остальное в рассуждениях Лангана - информационный шум и красивые сказки. Слишком много его читать вредно: может показаться, что это и есть наука. В качестве противоядия я взял исторический реликт: Эвклидовы "Элементы". Отрезвляет мгновенно. Кто не в курсе: это вторая по значимости книга в истории человечества, после библии. Больше тысячи изданий. До начала 20 века книжка считалась обязательной для овладения всяким культурным человеком. Позже переключились на другие учебники. Классика стиля научного мышления. А можно воспринимать её как коллекцию нетривиальных логических головоломок.