Квантовые компьютеры - туфта?

[vak]

“Quantum computing is a new type of postmodern science based on hype, self-promotion and lack of serious criticism.”

Comments

[juan_gandhi]

Это очень странная статья. Во-первых, а кто аудитория? Досужие читатели? Во-вторых, что за уровень аргументации? Выглядит как "Эйнштейн таки неправ". Я не физик, я просто не понимаю, как можно на таком уровне что-то серьёзное обсуждать.

[vak]

Фишка в том, что основополагающая "пороговая теорема" квантового компьютинга опирается на некие базовые утверждения, принимаемые как аксиомы. А их не удаётся физически обосновать. Природа не так устроена, как хотелось бы квантовым компьютерщикам.

[juan_gandhi]

Вообще все такого теоремы мне кажутся бредом. Где аксиомы? Вот всемирно известная CAP theorem - это теорема в какой теории? У Лампорта в его TLA+ аксиомы вполне имеются, хотя иной раз и смешные (Z-calculus тоже претендует на аксиомы, но не знает, на какие). А тут? Я подозреваю, что у этих людей теоремы - это то, что удаётся убедительно впарить единомышленникам, а аксиомы - это верования, которые тыкают в нос оппонентам.

Ну не знаю, я не физик.

[vlad_m]

Все руки не доходят повникать в суть. (

Если это мошенство, то далеко не первое на моей памяти. Совершенно не удивлюсь, если это такой scientific raspeel. Ничем не хуже потеплизма.

Если нет, то tell me please, они таки научились хоть что-то вычислять на своих квантах? Хоть в пределах сотни?

Когда то, лет 20 назад, вычитал цитату "мы научились факторизовать число 15 ... Правда, того же эффекта можно добиться и с помощью собаки, обученной гавкать три раза..."

Это была правда? Если да, то насколько они продвинулись? До дуодецилиона? До миллиарда? До 16-ти?

[1master]

О, с CAP theorem это хороший пример. Я в свое время пытался найти хоть какие-то доказательства, но нашел только повторения утверждения.
Как закон Мура, который нифига не закон

[juan_gandhi]

Закон Мура - эмпирический. Прикидывает параметры наблюдаемого явления. Как законы Питера и законы бакланов.

[vlad_m]

Что такое "аксиома в физике"?

"Фюзис" - природа же. А не воображаемый идеальный объект, вроде точки или алгебраического кольца.

[juan_gandhi]

Фюзис-то природа, но в физике есть теории, а в теориях есть аксиомы ("постулаты"). Разумеется, природа не обязана соблюдать законы физики. Но и в "реальной физике" (не в теории) мы имеем дело с приблизительными выводами из наблюдений.

Да начать с вещественных чисел. Интуиционист может спросить физика, "а какие у вас вещественные числа?". "а что, у вас аксиома выбора имеет место?" "А comprehension axiom?" Ну и понеслась.

[1master]

Ну и теорема эта такая же. "Чой-то у нас не получается все три совместить"

[vak]

Почему мошенничество, скорее неудержимый оптимизм энтузиастов. Ровно так же в начале 20-го века народ бросился строить самолёты. Не дожидаясь большой науки, чисто эмпирически. С самолётами получилось, а с квантовыми компьютерами не выходит каменный цветок.

[ircicq]

С самолётами каждый маленький шаг приносил практическую пользу.

Квантовые компьютеры похожи на управляемый Термояд:
Неясно, получится через 10 или через 100 лет.
Пока не получилось - пользы ноль.

[vak]

Ну как ноль пользы. Народ уже бизнес на них делает. 😀

https://www.qujit.com/store/triangulum

[pechkin]

А мне вот вдруг вспомнилось, как народ тоже бизнес делал. Правда, немного другой народ, может быть.

[flamedancerii]

"А в это время в замке у Шефа..."
Майки недавно выкатили квантовый чип, утверждают на новых принципах topoconductors
https://news.microsoft.com/source/features/innovation/microsofts-majorana-1-chip-carves-new-path-for-quantum-computing/

[vak]

Народ сомневается.

https://m.slashdot.org/story/439069