![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
vakИз книги «Третья волна» Элвина Тоффлера. Отрывок из главы №25 «Новая Психо-Сфера».
Для начала, любое приличное общество должно порождать чувство общности. Сообщество компенсирует одиночество. Оно дает людям жизненно необходимое чувство принадлежности. Однако сегодня институты, от которых зависит сообщество, рушатся во всех технообществах. Результатом становится распространяющаяся чума одиночества.
От Лос-Анджелеса до Ленинграда подростки, несчастные супружеские пары, родители-одиночки, обычные рабочие и пожилые люди — все жалуются на социальную изоляцию. Родители признаются, что их дети слишком заняты, чтобы увидеться с ними или даже позвонить по телефону. Одинокие незнакомцы в барах или прачечных предлагают то, что один социолог называет «этими бесконечно грустными признаниями». Клубы для одиноких и дискотеки служат рынками плоти для отчаявшихся разведенных.
Одиночество даже является пренебрегаемым фактором в экономике. Сколько домохозяек из высшего среднего класса, доведенных до отчаяния звенящей пустотой своих богатых пригородных домов, вышли на рынок труда, чтобы сохранить рассудок? Сколько домашних животных (и вагонов корма для животных) покупается, чтобы нарушить тишину пустого дома? Одиночество поддерживает большую часть нашего туристического и развлекательного бизнеса. Оно способствует употреблению наркотиков, депрессии и снижению производительности. И оно создает прибыльную индустрию «одиноких сердец», которая якобы помогает одиноким найти и заарканить мистера или мисс «Идеал».
Боль от одиночества, конечно, не нова. Но одиночество теперь настолько распространено, что, как ни парадоксально, стало общим опытом.
Однако сообщество требует большего, чем эмоционально удовлетворяющих связей между людьми. Оно также требует прочных связей лояльности между людьми и их организациями. Так же, как им не хватает товарищества других людей, миллионы людей сегодня чувствуют себя в равной степени отрезанными от институтов, частью которых они являются. Они жаждут институтов, достойных их уважения, привязанности и лояльности.
Корпорация представляет собой показательный пример.
По мере того, как компании становились крупнее, становились более безличными и диверсифицировались во множество разрозненных видов деятельности, у сотрудников оставалось мало чувства общей миссии. Чувство общности отсутствовало. Сам термин «корпоративная лояльность» имел архаичное звучание. Действительно, лояльность к компании многие считают предательством себя. В «The Bottom Line», популярном романе Флетчера Кнебеля о большом бизнесе, героиня резко говорит своему мужу-руководителю: «Лояльность к компании! Меня от нее тошнит».
За исключением Японии, где пожизненная система найма и корпоративный патернализм все еще существуют (хотя и для уменьшающегося процента рабочей силы), рабочие отношения становятся все более скоротечными и эмоционально неудовлетворительными. Даже когда компании прилагают усилия, чтобы обеспечить социальное измерение занятости — ежегодный пикник, спонсируемая компанией команда по боулингу, рождественская вечеринка в офисе — большинство рабочих отношений не более чем поверхностны.
По этим причинам сегодня мало кто чувствует себя принадлежащим к чему-то большему и лучшему, чем они сами. Это теплое чувство участия время от времени возникает спонтанно во время кризиса, стресса, катастрофы или массового восстания. Великие студенческие забастовки шестидесятых, например, вызвали вспышку коллективного чувства. Антиядерные демонстрации сегодня (1970-е) делают то же самое. Но и движения, и чувства, которые они вызывают, мимолетны. Сообщества не хватает.
Один из ключей к чуме одиночества кроется в нашем растущем уровне социального разнообразия. Демассифицируя общество, подчеркивая различия, а не сходства, мы помогаем людям индивидуализировать себя. Мы даем возможность каждому из нас более полно реализовать свой потенциал. Но мы также затрудняем человеческие контакты. Чем более мы индивидуализированы, тем сложнее становится найти партнера или возлюбленного, у которого точно совпадают интересы, ценности, графики или вкусы. Друзей также становится сложнее найти. Мы становимся более разборчивыми в наших социальных связях. Но то же самое делают и другие. Результатом становится огромное количество неподходящих отношений. Или вообще никаких отношений. Таким образом, распад массового общества, хотя и обещает гораздо большую индивидуальную самореализацию, по крайней мере в настоящее время распространяет боль изоляции. Если возникающее общество Третьей волны не должно быть ледяным металлом с вакуумом вместо сердца, оно должно атаковать эту проблему фронтально. Оно должно восстановить сообщество.
Как мы можем начать это делать?
Как только мы осознаем, что одиночество больше не является индивидуальным делом, а общественной проблемой, созданной распадом институтов Второй волны, мы можем многое с этим сделать. Мы можем начать там, где обычно начинается сообщество — в семье, расширяя ее суженные функции.
Семья, начиная с промышленной революции, постепенно освобождалась от бремени пожилых людей. Если мы лишили семью этой ответственности, возможно, пришло время частично ее восстановить. Только ностальгирующий глупец будет выступать за демонтаж государственных и частных пенсионных систем или за то, чтобы старики полностью зависели от своих семей, как это было когда-то. Но почему бы не предложить налоговые и другие стимулы для семей, включая ненуклеарные и нетрадиционные семьи, которые заботятся о своих пожилых людях, а не отдают их в безличные «дома престарелых». Почему бы не вознаградить, а не экономически наказать тех, кто поддерживает и укрепляет семейные связи между поколениями?
Тот же принцип можно распространить и на другие функции семьи. Семьи следует поощрять играть большую, а не меньшую роль в образовании молодежи. Родители, желающие обучать своих детей дома, должны получать помощь от школ, а не считаться чудаками или нарушителями закона. И родители должны иметь большее, а не меньшее влияние на школы.
В то же время сами школы могли бы многое сделать для создания чувства принадлежности. Вместо того, чтобы оценивать учеников исключительно по индивидуальным результатам, часть оценок каждого ученика можно было бы сделать зависящей от результатов класса в целом или какой-то команды в нем. Это дало бы раннюю и открытую поддержку идее, что каждый из нас несет ответственность за других. С небольшой поддержкой творческие педагоги могли бы придумать много других, лучших способов для развития чувства общности.
Корпорации также могли бы многое сделать, чтобы начать заново строить человеческие связи. Производство Третьей волны делает возможной децентрализацию и более мелкие, более личные рабочие единицы. Инновационные компании могли бы укреплять моральный дух и чувство принадлежности, предлагая группам рабочих организовываться в мини-компании или кооперативы и заключая контракты напрямую с этими группами для выполнения конкретных работ.
Такое разделение огромных корпораций на небольшие самоуправляемые единицы не только высвободило бы огромную новую производительную энергию, но и одновременно способствовало бы созданию сообщества.
Норман Макрей, заместитель редактора The Economist, предположил, что «полуавтономным командам, состоящим, возможно, от шести до 17 человек, которые решили работать вместе как друзья, рыночные силы должны сообщать, какой модуль продукции будет оплачен по каким ставкам оплаты за единицу продукции, а затем им следует все больше разрешать производить ее по-своему».
Действительно, продолжает Макрей, «те, кто создаст успешные групповые дружеские кооперативы, принесут много общественной пользы и, возможно, заслужат некоторые субсидии или налоговые льготы». (Что особенно интересно в таких соглашениях, так это то, что можно создавать кооперативы в рамках коммерческой корпорации или, если на то пошло, коммерческих компаний в рамках социалистического производственного предприятия.)
Корпорации также могли бы серьезно пересмотреть свою пенсионную практику. Увольнение пожилого работника сразу не только лишает его регулярной, полной зарплаты и лишает того, что общество считает продуктивной ролью, но и обрывает многие социальные связи. Почему бы не ввести больше частичных пенсионных планов и программ, которые назначают полупенсионеров работать в нехватке персонала в общественных службах на волонтерской или частичной основе?
Другой способ создания сообщества может вовлечь пенсионеров в новый контакт с молодежью, и наоборот. Пожилых людей в каждом сообществе можно было бы назначить «помощниками учителей» или «наставниками», приглашать их преподавать некоторые из своих навыков в местных школах на неполный рабочий день или на добровольной основе или, скажем, иметь одного ученика, который регулярно посещал бы их для обучения. Под руководством школы пенсионеры-фотографы могли бы обучать фотографии, автомеханики — ремонту неисправного двигателя, бухгалтеры — ведению бухгалтерского учета и т. д. Во многих случаях между наставником и «подопечным» могла бы возникнуть здоровая связь, которая вышла бы за рамки обучения.
Быть одиноким не грех, и в обществе, чьи структуры быстро распадаются, это не должно быть позором. Так, автор письма в Jewish Chronicle в Лондоне спрашивает: «Почему кажется не совсем приятным» ходить в группы, где совершенно очевидно, что причина, по которой все там находятся, — это знакомство с людьми противоположного пола?» Тот же вопрос можно применить к барам для одиноких, дискотекам и курортам.
В письме указывается, что в штетлах Восточной Европы институт шадхана или свахи служил полезной цели, сводя людей, готовых к браку, и что бюро знакомств, брачные службы и подобные агентства так же необходимы сегодня. «Мы должны иметь возможность открыто признать, что нам нужна помощь, человеческое общение и общественная жизнь».
Нам нужно много новых услуг — как традиционных, так и инновационных — чтобы помочь одиноким людям достойно объединиться. Некоторые люди теперь полагаются на рекламу «одиноких сердец» в журналах, чтобы найти себе спутника или партнера. Скоро мы можем быть уверены, что местные или соседние кабельные службы телевидения будут показывать видеорекламу, чтобы потенциальные партнеры могли увидеть друг друга перед свиданием. (Подобные программы, как можно предположить, будут иметь чрезвычайно высокие рейтинги.)
Но должны ли службы знакомств ограничиваться предоставлением романтических контактов? Почему не службы или места, куда люди могли бы прийти просто встретиться и завести друга, а не любовника или потенциального партнера? Обществу нужны такие службы, и, пока они честны и порядочны, мы не должны стесняться изобретать и использовать их.
Распространенный страх, что компьютеры и телекоммуникации лишат нас личного контакта и сделают человеческие отношения более косвенными, наивен и упрощен. На самом деле, вполне может быть и наоборот. Хотя некоторые офисные или заводские отношения могут ослабнуть, связи в доме и сообществе могут быть укреплены этими новыми технологиями. Компьютеры и коммуникации могут помочь нам создать сообщество.
Если ничего другого, они могут освободить многих из нас, чтобы отказаться от поездок на работу — центробежной силы, которая рассеивает нас по утрам, бросает нас в поверхностные рабочие отношения, одновременно ослабляя наши более важные социальные связи дома и в обществе. Делая возможным для большого количества людей работать дома (или в близлежащих рабочих центрах), новые технологии могли бы способствовать более теплым, более сплоченным семьям и более тесной, более мелкозернистой общественной жизни. Электронный коттедж может оказаться характерным семейным бизнесом будущего. И это может привести, как мы видели, к новому совместному семейному единству, включающему детей (а иногда даже расширенному, чтобы принимать и посторонних).
Не исключено, что пары, которые проводят много времени вместе, работая дома в течение дня, захотят выйти куда-нибудь вечером. (Сегодня более типичной ситуацией является то, что человек, добирающийся на работу, падает в обморок по возвращении домой и отказывается выходить на улицу.) Поскольку общение начинает заменять поездки на работу, мы можем ожидать бурного развития местных ресторанов, театров, пабов и клубов, возрождения церковной и волонтерской групповой деятельности — все или в основном на основе личного общения.
И, если на то пошло, не все подставные отношения следует презирать. Проблема не просто в подставности, а в пассивности и бессилии. Для застенчивого человека или инвалида, неспособного выйти из дома или боящегося встречаться с людьми лицом к лицу, возникающая инфосфера сделает возможным интерактивный электронный контакт с другими людьми, разделяющими схожие интересы — шахматистами, коллекционерами марок, любителями поэзии или спортивными болельщиками — с мгновенным подключением из любой точки страны.
Хотя такие отношения могут быть опосредованными, они могут стать гораздо лучшим противоядием от одиночества, чем телевидение, каким мы его знаем сегодня, в котором все сообщения поступают в одном направлении, а пассивный получатель бессилен взаимодействовать с мерцающим изображением на экране.
Избирательно применяемые коммуникации могут служить целям телекоммуникационного сообщества.
Короче говоря, по мере того, как мы строим цивилизацию Третьей волны, мы можем сделать многое, чтобы поддержать и обогатить, а не разрушить сообщество.
Индивидуумам нужна структура жизни. Жизнь без понятной структуры — бесцельная развалина. Отсутствие структуры порождает крах.
Структура обеспечивает относительно фиксированные точки отсчета, которые нам нужны. Вот почему для многих людей работа имеет решающее значение в психологическом плане, помимо зарплаты. Устанавливая четкие требования к их времени и энергии, она обеспечивает элемент структуры, вокруг которого может быть организована остальная часть их жизни. Абсолютные требования, предъявляемые к родителю младенцем, обязанность заботиться об инвалиде, жесткая дисциплина, требуемая членством в церкви или, в некоторых странах, в политической партии, — все это также может налагать простую структуру на жизнь.
Столкнувшись с отсутствием видимой структуры, некоторые молодые люди прибегают к наркотикам, чтобы ее создать. «Героиновая зависимость, — пишет психолог Ролло Мэй, — дает молодому человеку образ жизни. Страдая от постоянной бесцельности, его структура теперь состоит из того, как скрыться от копов, как достать нужные ему деньги, где получить следующую дозу — все это дает ему новый поток энергии вместо его прежнего бесструктурного мира».
Нуклеарная семья, социально навязанные расписания, четко определенные роли, видимые различия в статусе и понятные линии подчиненности — все эти факторы создали адекватную структуру жизни для большинства людей в эпоху Второй волны.
Сегодня распад Второй волны растворяет структуру во многих индивидуальных жизнях, прежде чем будут установлены новые структурообразующие институты Третьей волны будущего. Это, а не просто какой-то личный недостаток, объясняет, почему для миллионов людей сегодняшняя повседневная жизнь ощущается как лишенная какого-либо подобия узнаваемого порядка.
К этой потере порядка мы должны также добавить потерю смысла. Чувство, что наша жизнь «имеет значение», исходит из здоровых отношений с окружающим обществом — с семьей, корпорацией, церковью или политическим движением. Оно также зависит от способности видеть себя частью более крупной, даже космической, схемы вещей.
Внезапный сдвиг социальных основ сегодня, размывание ролей, статусных различий и линий власти, погружение в культуру бликов и, прежде всего, распад великой системы мышления, индуст-реальности, разрушили образ мира, который большинство из нас носит в своих черепах. В результате большинство людей, осматривающих мир вокруг себя сегодня, видят только хаос. Они страдают от чувства личного бессилия и бессмысленности.
Только когда мы сложим все это воедино — одиночество, потерю структуры и крушение смысла, сопутствующие упадку индустриальной цивилизации, — мы сможем начать понимать некоторые из самых загадочных социальных явлений нашего времени, не последним из которых является поразительный рост культа.
Сегодня приблизительно подсчитано, что около 3 000 000 американцев принадлежат к примерно 1 000 религиозных культов, крупнейшие из которых носят такие названия, как Церковь объединения, Миссия божественного света, Харе Кришна и The Way, каждая из которых имеет храмы или отделения в большинстве крупных городов. Одна из них, Церковь объединения Сим Мён Муна, заявляет о наличии от 60 000 до 80 000 членов, издает ежедневную газету в Нью-Йорке, владеет рыбоконсервным заводом в Вирджинии и имеет много других предприятий, приносящих деньги. Ее механически жизнерадостные сборщики средств — обычное зрелище.
Такие группы не ограничиваются Соединенными Штатами. Недавний сенсационный судебный процесс в Швейцарии привлек международное внимание к Центру Божественного Света в Винтертуре. «Культы, секты и общины... наиболее многочисленны в Соединенных Штатах, потому что в этом вопросе Америка также на 20 лет опережает остальной мир», — пишет London Economist. «Но их можно найти в Европе, на западе и на востоке, а также во многих других местах». Почему же такие группы могут требовать от своих членов почти полной преданности и послушания? Их секрет прост. Они понимают необходимость сообщества, структуры и смысла. Ведь именно это и рекламируют все культы.
Одиноким людям культы предлагают, поначалу, неразборчивую дружбу. Говорит представитель Церкви объединения: «Если кто-то одинок, мы разговариваем с ним. Вокруг ходит много одиноких людей». Новичка окружают люди, предлагающие дружбу и сияющее одобрение. Многие культы требуют совместного проживания. Настолько сильно вознаграждает эта внезапная теплота и внимание, что члены культа часто готовы отказаться от контактов со своими семьями и бывшими друзьями, пожертвовать культу все, что они заработали за свою жизнь, отказаться от наркотиков и даже секса взамен.
Но культ продает больше, чем сообщество. Он также предлагает столь необходимую структуру. Культы налагают жесткие ограничения на поведение. Они требуют и создают огромную дисциплину, некоторые, по-видимому, заходят так далеко, что навязывают эту дисциплину через избиения, принудительный труд и свои собственные формы остракизма или тюремного заключения. Психиатр ХАС Сухдео из Медицинской школы Нью-Джерси, после интервьюирования выживших после массового самоубийства в Джонстауне и прочтения трудов членов Храма народов, заключает: «Наше общество настолько свободно и вседозволенно, и у людей так много вариантов выбора, что они не могут эффективно принимать собственные решения. Они хотят, чтобы другие принимали решения, и они будут следовать за ними».
Человек по имени Шервин Харрис, чья дочь и бывшая жена были среди мужчин и женщин, которые последовали за Джимом Джонсом на смерть в Гайане, подытожил это в одном предложении. «Это пример того, — сказал Харрис, — на что готовы пойти некоторые американцы, чтобы привнести в свою жизнь какую-то структуру».
Последний жизненно важный продукт, продаваемый культами, — это «смысл». У каждого есть своя собственная однобокая версия реальности — религиозная, политическая или культурная. Культ обладает единственной истиной, и те, кто живет во внешнем мире и не осознает ценность этой истины, изображаются либо дезинформированными, либо сатанинскими. Послание культа вдалбливается новому члену на сессиях, длящихся весь день и всю ночь. Его проповедуют непрерывно, пока он или она не начнет использовать его терминологию, его словарь и — в конечном счете — его метафору существования. «Смысл», передаваемый культом, может быть абсурдным для постороннего. Но это не имеет значения.
Действительно, точное, фиксированное содержание культового сообщения почти случайно. Его сила заключается в предоставлении синтеза, в предложении альтернативы фрагментированной культуре вспышек вокруг нас. Как только структура принята рекрутом культа, она помогает организовать большую часть хаотичной информации, бомбардирующей его или ее извне. Независимо от того, соответствует ли эта структура идей внешней реальности или нет, она предоставляет аккуратный набор ячеек, в которых член может хранить входящие данные. Тем самым она снимает стресс от перегрузки и путаницы. Она предоставляет не истину как таковую, а порядок и, следовательно, смысл.
Давая члену культа ощущение того, что реальность имеет смысл и что он или она должны донести этот смысл до посторонних, культ предлагает цель и последовательность в, казалось бы, бессвязном мире.
Однако культ продает сообщество, структуру и смысл по чрезвычайно высокой цене: бездумная сдача себя. Для некоторых, без сомнения, это единственная альтернатива личностному распаду. Но для большинства из нас выход из культа слишком дорог.
Чтобы сделать цивилизацию Третьей волны одновременно разумной и демократичной, нам нужно сделать больше, чем просто создать новые источники энергии или подключить новые технологии. Нам нужно сделать больше, чем просто создать сообщество. Нам нужно также обеспечить структуру и смысл. И снова есть простые вещи, которые мы можем сделать, чтобы начать.
Однако структурировать свою жизнь в сегодняшних условиях высоких социальных и технологических потрясений становится все труднее и труднее. Разрушение нормальных структур Второй волны, чрезмерный выбор образа жизни, расписаний и образовательных возможностей — все это, как мы видели, увеличивает трудности. Для менее обеспеченных экономическое давление навязывает высокую структуру. Для среднего класса, и особенно для их детей, верно обратное. Почему бы не признать этот факт?
Некоторые психиатры сегодня выполняют функцию организации жизни. Вместо того, чтобы годами лежать на диване, они предлагают практическую помощь в поиске работы, девушки или парня, составлении бюджета, соблюдении диеты и т. д. Нам нужно гораздо больше таких консультантов, поставщиков структур, и нам не нужно стыдиться обращаться к ним за услугами.
В образовании нам нужно начать обращать внимание на вопросы, которые обычно игнорируются. Мы тратим много часов, пытаясь преподавать различные курсы, скажем, о структуре правительства или структуре амебы. Но сколько усилий уходит на изучение структуры повседневной жизни — как распределяется время, как лично используются деньги, куда можно обратиться за помощью в обществе, которое взрывается сложностью? Мы считаем само собой разумеющимся, что молодые люди уже знают, как ориентироваться в нашей социальной структуре. На самом деле, большинство имеют лишь смутное представление о том, как организован мир работы или бизнеса. Большинство студентов не имеют представления об архитектуре экономики своего города или о том, как работает местная бюрократия, или куда можно обратиться, чтобы подать жалобу на торговца. Большинство даже не понимают, как структурированы их собственные школы — даже университеты, — не говоря уже о том, как такие структуры меняются под воздействием Третьей волны.
Нам также нужно по-новому взглянуть на институты, предоставляющие структуру, включая культы. Разумное общество должно предоставлять спектр институтов, от тех, которые имеют свободную форму, до тех, которые жестко структурированы. Нам нужны открытые классы, а также традиционные школы. Нам нужны организации, в которые легко прийти и легко уйти, а также жесткие монашеские ордена (как светские, так и религиозные).
Сегодня разрыв между тотальной структурой, предлагаемой культом, и кажущейся полной бесструктурностью повседневной жизни, возможно, слишком велик.
Если мы находим полное подчинение, требуемое многими культами, отталкивающим, мы, возможно, должны поощрять формирование того, что можно назвать «полукультами», которые находятся где-то между бесструктурной свободой и жестко структурированной регламентацией. Религиозные организации, вегетарианцы и другие секты или группы могли бы фактически поощряться к формированию сообществ, в которых умеренная или высокая структура навязывается тем, кто хочет жить таким образом. Эти полукульты могли бы лицензироваться или контролироваться, чтобы гарантировать, что они не занимаются физическим или психическим насилием, хищениями, вымогательством или другими подобными практиками, и могли бы быть созданы таким образом, чтобы люди, нуждающиеся во внешней структуре, могли присоединиться к ним на шестимесячный или годовой промежуток времени — и затем уйти без давления или взаимных обвинений.
Некоторые люди могут посчитать полезным жить в полукульте некоторое время, затем вернуться во внешний мир, затем снова подключиться к организации на некоторое время и так далее, чередуя требования высокой, навязанной структуры и свободу, предлагаемую большим обществом. Разве это не должно быть для них возможным?
Такие полукульты также предполагают необходимость в светских организациях, которые находятся где-то между свободой гражданской жизни и дисциплиной армии. Почему бы не создать разнообразные гражданские службы, возможно, организованные городами, школьными системами или даже частными компаниями для выполнения полезных общественных услуг на контрактной основе, нанимая молодых людей, которые могли бы жить вместе в условиях строгих дисциплинарных правил и получать зарплату по армейской шкале. (Чтобы поднять эти зарплаты до преобладающей минимальной заработной платы, члены корпуса могли бы получать дополнительные ваучеры, пригодные для обучения в университете или обучения.) «Корпус загрязнения», «корпус общественной санитарии», «корпус фельдшеров» или корпус, предназначенный для оказания помощи пожилым людям, — такие организации могли бы принести высокие дивиденды как для общества, так и для отдельного человека.
Помимо предоставления полезных услуг и определенной жизненной структуры, такие организации могли бы также помочь привнести столь необходимый смысл в жизнь своих членов — не какую-то ложную мистическую или политическую теологию, а простой идеал служения обществу.
Однако, помимо всех этих мер, нам нужно будет интегрировать личный смысл с более широкими, более всеобъемлющими взглядами на мир. Людям недостаточно понимать (или думать, что понимают) свой собственный небольшой вклад в общество. Они также должны иметь некоторое представление, пусть даже невнятное, о том, как они вписываются в более крупную схему вещей. С приходом Третьей волны нам нужно будет сформулировать новые всеобъемлющие интегративные взгляды на мир — последовательные синтезы, а не просто вспышки, — которые связывают вещи воедино.
Ни одно мировоззрение не может охватить всю истину. Только применяя множественные и временные метафоры, мы можем получить целостную (хотя все еще неполную) картину мира. Но признать эту аксиому — это не то же самое, что сказать, что жизнь бессмысленна. Действительно, даже если жизнь бессмысленна в каком-то космическом смысле, мы можем и часто создаем смысл, черпая его из достойных социальных отношений и представляя себя частью более масштабной драмы — последовательного развертывания истории.
Поэтому, строя цивилизацию Третьей волны, мы должны выйти за рамки атаки на одиночество. Мы также должны начать обеспечивать структуру порядка и цели в жизни. Ведь смысл, структура и сообщество являются взаимосвязанными предпосылками для пригодного для жизни будущего.
Работая над достижением этих целей, будет полезно понять, что нынешние мучения от социальной изоляции, безличности, бесструктурности и чувства бессмысленности, от которых страдают столь многие люди, являются симптомами распада прошлого, а не предвестниками будущего.
Однако нам будет недостаточно изменить общество. Поскольку мы формируем цивилизацию Третьей волны посредством наших собственных ежедневных решений и действий. Цивилизация Третьей волны, в свою очередь, сформирует нас. Возникает новая психосфера, которая фундаментально изменит наш характер. И именно к ней — личности будущего — мы обратимся в следующий раз.
Атака на одиночество
Чтобы создать полноценную эмоциональную жизнь и здоровую психо-сферу для зарождающейся цивилизации завтрашнего дня, мы должны признать три основных требования любого человека: потребности в сообществе, структуре и смысле. Понимание того, как крах общества Второй волны подрывает все три, подсказывает, как мы можем начать проектировать более здоровую психологическую среду для себя и наших детей в будущем.Для начала, любое приличное общество должно порождать чувство общности. Сообщество компенсирует одиночество. Оно дает людям жизненно необходимое чувство принадлежности. Однако сегодня институты, от которых зависит сообщество, рушатся во всех технообществах. Результатом становится распространяющаяся чума одиночества.
От Лос-Анджелеса до Ленинграда подростки, несчастные супружеские пары, родители-одиночки, обычные рабочие и пожилые люди — все жалуются на социальную изоляцию. Родители признаются, что их дети слишком заняты, чтобы увидеться с ними или даже позвонить по телефону. Одинокие незнакомцы в барах или прачечных предлагают то, что один социолог называет «этими бесконечно грустными признаниями». Клубы для одиноких и дискотеки служат рынками плоти для отчаявшихся разведенных.
Одиночество даже является пренебрегаемым фактором в экономике. Сколько домохозяек из высшего среднего класса, доведенных до отчаяния звенящей пустотой своих богатых пригородных домов, вышли на рынок труда, чтобы сохранить рассудок? Сколько домашних животных (и вагонов корма для животных) покупается, чтобы нарушить тишину пустого дома? Одиночество поддерживает большую часть нашего туристического и развлекательного бизнеса. Оно способствует употреблению наркотиков, депрессии и снижению производительности. И оно создает прибыльную индустрию «одиноких сердец», которая якобы помогает одиноким найти и заарканить мистера или мисс «Идеал».
Боль от одиночества, конечно, не нова. Но одиночество теперь настолько распространено, что, как ни парадоксально, стало общим опытом.
Однако сообщество требует большего, чем эмоционально удовлетворяющих связей между людьми. Оно также требует прочных связей лояльности между людьми и их организациями. Так же, как им не хватает товарищества других людей, миллионы людей сегодня чувствуют себя в равной степени отрезанными от институтов, частью которых они являются. Они жаждут институтов, достойных их уважения, привязанности и лояльности.
Корпорация представляет собой показательный пример.
По мере того, как компании становились крупнее, становились более безличными и диверсифицировались во множество разрозненных видов деятельности, у сотрудников оставалось мало чувства общей миссии. Чувство общности отсутствовало. Сам термин «корпоративная лояльность» имел архаичное звучание. Действительно, лояльность к компании многие считают предательством себя. В «The Bottom Line», популярном романе Флетчера Кнебеля о большом бизнесе, героиня резко говорит своему мужу-руководителю: «Лояльность к компании! Меня от нее тошнит».
За исключением Японии, где пожизненная система найма и корпоративный патернализм все еще существуют (хотя и для уменьшающегося процента рабочей силы), рабочие отношения становятся все более скоротечными и эмоционально неудовлетворительными. Даже когда компании прилагают усилия, чтобы обеспечить социальное измерение занятости — ежегодный пикник, спонсируемая компанией команда по боулингу, рождественская вечеринка в офисе — большинство рабочих отношений не более чем поверхностны.
По этим причинам сегодня мало кто чувствует себя принадлежащим к чему-то большему и лучшему, чем они сами. Это теплое чувство участия время от времени возникает спонтанно во время кризиса, стресса, катастрофы или массового восстания. Великие студенческие забастовки шестидесятых, например, вызвали вспышку коллективного чувства. Антиядерные демонстрации сегодня (1970-е) делают то же самое. Но и движения, и чувства, которые они вызывают, мимолетны. Сообщества не хватает.
Один из ключей к чуме одиночества кроется в нашем растущем уровне социального разнообразия. Демассифицируя общество, подчеркивая различия, а не сходства, мы помогаем людям индивидуализировать себя. Мы даем возможность каждому из нас более полно реализовать свой потенциал. Но мы также затрудняем человеческие контакты. Чем более мы индивидуализированы, тем сложнее становится найти партнера или возлюбленного, у которого точно совпадают интересы, ценности, графики или вкусы. Друзей также становится сложнее найти. Мы становимся более разборчивыми в наших социальных связях. Но то же самое делают и другие. Результатом становится огромное количество неподходящих отношений. Или вообще никаких отношений. Таким образом, распад массового общества, хотя и обещает гораздо большую индивидуальную самореализацию, по крайней мере в настоящее время распространяет боль изоляции. Если возникающее общество Третьей волны не должно быть ледяным металлом с вакуумом вместо сердца, оно должно атаковать эту проблему фронтально. Оно должно восстановить сообщество.
Как мы можем начать это делать?
Как только мы осознаем, что одиночество больше не является индивидуальным делом, а общественной проблемой, созданной распадом институтов Второй волны, мы можем многое с этим сделать. Мы можем начать там, где обычно начинается сообщество — в семье, расширяя ее суженные функции.
Семья, начиная с промышленной революции, постепенно освобождалась от бремени пожилых людей. Если мы лишили семью этой ответственности, возможно, пришло время частично ее восстановить. Только ностальгирующий глупец будет выступать за демонтаж государственных и частных пенсионных систем или за то, чтобы старики полностью зависели от своих семей, как это было когда-то. Но почему бы не предложить налоговые и другие стимулы для семей, включая ненуклеарные и нетрадиционные семьи, которые заботятся о своих пожилых людях, а не отдают их в безличные «дома престарелых». Почему бы не вознаградить, а не экономически наказать тех, кто поддерживает и укрепляет семейные связи между поколениями?
Тот же принцип можно распространить и на другие функции семьи. Семьи следует поощрять играть большую, а не меньшую роль в образовании молодежи. Родители, желающие обучать своих детей дома, должны получать помощь от школ, а не считаться чудаками или нарушителями закона. И родители должны иметь большее, а не меньшее влияние на школы.
В то же время сами школы могли бы многое сделать для создания чувства принадлежности. Вместо того, чтобы оценивать учеников исключительно по индивидуальным результатам, часть оценок каждого ученика можно было бы сделать зависящей от результатов класса в целом или какой-то команды в нем. Это дало бы раннюю и открытую поддержку идее, что каждый из нас несет ответственность за других. С небольшой поддержкой творческие педагоги могли бы придумать много других, лучших способов для развития чувства общности.
Корпорации также могли бы многое сделать, чтобы начать заново строить человеческие связи. Производство Третьей волны делает возможной децентрализацию и более мелкие, более личные рабочие единицы. Инновационные компании могли бы укреплять моральный дух и чувство принадлежности, предлагая группам рабочих организовываться в мини-компании или кооперативы и заключая контракты напрямую с этими группами для выполнения конкретных работ.
Такое разделение огромных корпораций на небольшие самоуправляемые единицы не только высвободило бы огромную новую производительную энергию, но и одновременно способствовало бы созданию сообщества.
Норман Макрей, заместитель редактора The Economist, предположил, что «полуавтономным командам, состоящим, возможно, от шести до 17 человек, которые решили работать вместе как друзья, рыночные силы должны сообщать, какой модуль продукции будет оплачен по каким ставкам оплаты за единицу продукции, а затем им следует все больше разрешать производить ее по-своему».
Действительно, продолжает Макрей, «те, кто создаст успешные групповые дружеские кооперативы, принесут много общественной пользы и, возможно, заслужат некоторые субсидии или налоговые льготы». (Что особенно интересно в таких соглашениях, так это то, что можно создавать кооперативы в рамках коммерческой корпорации или, если на то пошло, коммерческих компаний в рамках социалистического производственного предприятия.)
Корпорации также могли бы серьезно пересмотреть свою пенсионную практику. Увольнение пожилого работника сразу не только лишает его регулярной, полной зарплаты и лишает того, что общество считает продуктивной ролью, но и обрывает многие социальные связи. Почему бы не ввести больше частичных пенсионных планов и программ, которые назначают полупенсионеров работать в нехватке персонала в общественных службах на волонтерской или частичной основе?
Другой способ создания сообщества может вовлечь пенсионеров в новый контакт с молодежью, и наоборот. Пожилых людей в каждом сообществе можно было бы назначить «помощниками учителей» или «наставниками», приглашать их преподавать некоторые из своих навыков в местных школах на неполный рабочий день или на добровольной основе или, скажем, иметь одного ученика, который регулярно посещал бы их для обучения. Под руководством школы пенсионеры-фотографы могли бы обучать фотографии, автомеханики — ремонту неисправного двигателя, бухгалтеры — ведению бухгалтерского учета и т. д. Во многих случаях между наставником и «подопечным» могла бы возникнуть здоровая связь, которая вышла бы за рамки обучения.
Быть одиноким не грех, и в обществе, чьи структуры быстро распадаются, это не должно быть позором. Так, автор письма в Jewish Chronicle в Лондоне спрашивает: «Почему кажется не совсем приятным» ходить в группы, где совершенно очевидно, что причина, по которой все там находятся, — это знакомство с людьми противоположного пола?» Тот же вопрос можно применить к барам для одиноких, дискотекам и курортам.
В письме указывается, что в штетлах Восточной Европы институт шадхана или свахи служил полезной цели, сводя людей, готовых к браку, и что бюро знакомств, брачные службы и подобные агентства так же необходимы сегодня. «Мы должны иметь возможность открыто признать, что нам нужна помощь, человеческое общение и общественная жизнь».
Нам нужно много новых услуг — как традиционных, так и инновационных — чтобы помочь одиноким людям достойно объединиться. Некоторые люди теперь полагаются на рекламу «одиноких сердец» в журналах, чтобы найти себе спутника или партнера. Скоро мы можем быть уверены, что местные или соседние кабельные службы телевидения будут показывать видеорекламу, чтобы потенциальные партнеры могли увидеть друг друга перед свиданием. (Подобные программы, как можно предположить, будут иметь чрезвычайно высокие рейтинги.)
Но должны ли службы знакомств ограничиваться предоставлением романтических контактов? Почему не службы или места, куда люди могли бы прийти просто встретиться и завести друга, а не любовника или потенциального партнера? Обществу нужны такие службы, и, пока они честны и порядочны, мы не должны стесняться изобретать и использовать их.
Телесообщество
На уровне долгосрочной социальной политики мы также должны быстро двигаться к «телесообществу». Те, кто желает восстановления сообщества, должны сосредоточить внимание на социально фрагментирующем влиянии поездок на работу и высокой мобильности. Подробно написав об этом в Future Shock, я не буду возвращаться к аргументации. Но одним из ключевых шагов, которые можно предпринять для создания чувства сообщества в Третьей волне, является выборочная замена транспорта коммуникацией.Распространенный страх, что компьютеры и телекоммуникации лишат нас личного контакта и сделают человеческие отношения более косвенными, наивен и упрощен. На самом деле, вполне может быть и наоборот. Хотя некоторые офисные или заводские отношения могут ослабнуть, связи в доме и сообществе могут быть укреплены этими новыми технологиями. Компьютеры и коммуникации могут помочь нам создать сообщество.
Если ничего другого, они могут освободить многих из нас, чтобы отказаться от поездок на работу — центробежной силы, которая рассеивает нас по утрам, бросает нас в поверхностные рабочие отношения, одновременно ослабляя наши более важные социальные связи дома и в обществе. Делая возможным для большого количества людей работать дома (или в близлежащих рабочих центрах), новые технологии могли бы способствовать более теплым, более сплоченным семьям и более тесной, более мелкозернистой общественной жизни. Электронный коттедж может оказаться характерным семейным бизнесом будущего. И это может привести, как мы видели, к новому совместному семейному единству, включающему детей (а иногда даже расширенному, чтобы принимать и посторонних).
Не исключено, что пары, которые проводят много времени вместе, работая дома в течение дня, захотят выйти куда-нибудь вечером. (Сегодня более типичной ситуацией является то, что человек, добирающийся на работу, падает в обморок по возвращении домой и отказывается выходить на улицу.) Поскольку общение начинает заменять поездки на работу, мы можем ожидать бурного развития местных ресторанов, театров, пабов и клубов, возрождения церковной и волонтерской групповой деятельности — все или в основном на основе личного общения.
И, если на то пошло, не все подставные отношения следует презирать. Проблема не просто в подставности, а в пассивности и бессилии. Для застенчивого человека или инвалида, неспособного выйти из дома или боящегося встречаться с людьми лицом к лицу, возникающая инфосфера сделает возможным интерактивный электронный контакт с другими людьми, разделяющими схожие интересы — шахматистами, коллекционерами марок, любителями поэзии или спортивными болельщиками — с мгновенным подключением из любой точки страны.
Хотя такие отношения могут быть опосредованными, они могут стать гораздо лучшим противоядием от одиночества, чем телевидение, каким мы его знаем сегодня, в котором все сообщения поступают в одном направлении, а пассивный получатель бессилен взаимодействовать с мерцающим изображением на экране.
Избирательно применяемые коммуникации могут служить целям телекоммуникационного сообщества.
Короче говоря, по мере того, как мы строим цивилизацию Третьей волны, мы можем сделать многое, чтобы поддержать и обогатить, а не разрушить сообщество.
Героиновая структура
Однако реконструкцию сообщества следует рассматривать лишь как малую часть более масштабного процесса. Поскольку крах институтов Второй волны также разрушает структуру и смысл нашей жизни.Индивидуумам нужна структура жизни. Жизнь без понятной структуры — бесцельная развалина. Отсутствие структуры порождает крах.
Структура обеспечивает относительно фиксированные точки отсчета, которые нам нужны. Вот почему для многих людей работа имеет решающее значение в психологическом плане, помимо зарплаты. Устанавливая четкие требования к их времени и энергии, она обеспечивает элемент структуры, вокруг которого может быть организована остальная часть их жизни. Абсолютные требования, предъявляемые к родителю младенцем, обязанность заботиться об инвалиде, жесткая дисциплина, требуемая членством в церкви или, в некоторых странах, в политической партии, — все это также может налагать простую структуру на жизнь.
Столкнувшись с отсутствием видимой структуры, некоторые молодые люди прибегают к наркотикам, чтобы ее создать. «Героиновая зависимость, — пишет психолог Ролло Мэй, — дает молодому человеку образ жизни. Страдая от постоянной бесцельности, его структура теперь состоит из того, как скрыться от копов, как достать нужные ему деньги, где получить следующую дозу — все это дает ему новый поток энергии вместо его прежнего бесструктурного мира».
Нуклеарная семья, социально навязанные расписания, четко определенные роли, видимые различия в статусе и понятные линии подчиненности — все эти факторы создали адекватную структуру жизни для большинства людей в эпоху Второй волны.
Сегодня распад Второй волны растворяет структуру во многих индивидуальных жизнях, прежде чем будут установлены новые структурообразующие институты Третьей волны будущего. Это, а не просто какой-то личный недостаток, объясняет, почему для миллионов людей сегодняшняя повседневная жизнь ощущается как лишенная какого-либо подобия узнаваемого порядка.
К этой потере порядка мы должны также добавить потерю смысла. Чувство, что наша жизнь «имеет значение», исходит из здоровых отношений с окружающим обществом — с семьей, корпорацией, церковью или политическим движением. Оно также зависит от способности видеть себя частью более крупной, даже космической, схемы вещей.
Внезапный сдвиг социальных основ сегодня, размывание ролей, статусных различий и линий власти, погружение в культуру бликов и, прежде всего, распад великой системы мышления, индуст-реальности, разрушили образ мира, который большинство из нас носит в своих черепах. В результате большинство людей, осматривающих мир вокруг себя сегодня, видят только хаос. Они страдают от чувства личного бессилия и бессмысленности.
Только когда мы сложим все это воедино — одиночество, потерю структуры и крушение смысла, сопутствующие упадку индустриальной цивилизации, — мы сможем начать понимать некоторые из самых загадочных социальных явлений нашего времени, не последним из которых является поразительный рост культа.
Секрет культов
Почему так много тысяч, казалось бы, умных, казалось бы, успешных людей позволяют себе быть втянутыми в бесчисленные культы, которые сегодня прорастают в расширяющихся трещинах системы Второй волны? Чем объясняется тотальный контроль, который Джим Джонс мог осуществлять над жизнями своих последователей?Сегодня приблизительно подсчитано, что около 3 000 000 американцев принадлежат к примерно 1 000 религиозных культов, крупнейшие из которых носят такие названия, как Церковь объединения, Миссия божественного света, Харе Кришна и The Way, каждая из которых имеет храмы или отделения в большинстве крупных городов. Одна из них, Церковь объединения Сим Мён Муна, заявляет о наличии от 60 000 до 80 000 членов, издает ежедневную газету в Нью-Йорке, владеет рыбоконсервным заводом в Вирджинии и имеет много других предприятий, приносящих деньги. Ее механически жизнерадостные сборщики средств — обычное зрелище.
Такие группы не ограничиваются Соединенными Штатами. Недавний сенсационный судебный процесс в Швейцарии привлек международное внимание к Центру Божественного Света в Винтертуре. «Культы, секты и общины... наиболее многочисленны в Соединенных Штатах, потому что в этом вопросе Америка также на 20 лет опережает остальной мир», — пишет London Economist. «Но их можно найти в Европе, на западе и на востоке, а также во многих других местах». Почему же такие группы могут требовать от своих членов почти полной преданности и послушания? Их секрет прост. Они понимают необходимость сообщества, структуры и смысла. Ведь именно это и рекламируют все культы.
Одиноким людям культы предлагают, поначалу, неразборчивую дружбу. Говорит представитель Церкви объединения: «Если кто-то одинок, мы разговариваем с ним. Вокруг ходит много одиноких людей». Новичка окружают люди, предлагающие дружбу и сияющее одобрение. Многие культы требуют совместного проживания. Настолько сильно вознаграждает эта внезапная теплота и внимание, что члены культа часто готовы отказаться от контактов со своими семьями и бывшими друзьями, пожертвовать культу все, что они заработали за свою жизнь, отказаться от наркотиков и даже секса взамен.
Но культ продает больше, чем сообщество. Он также предлагает столь необходимую структуру. Культы налагают жесткие ограничения на поведение. Они требуют и создают огромную дисциплину, некоторые, по-видимому, заходят так далеко, что навязывают эту дисциплину через избиения, принудительный труд и свои собственные формы остракизма или тюремного заключения. Психиатр ХАС Сухдео из Медицинской школы Нью-Джерси, после интервьюирования выживших после массового самоубийства в Джонстауне и прочтения трудов членов Храма народов, заключает: «Наше общество настолько свободно и вседозволенно, и у людей так много вариантов выбора, что они не могут эффективно принимать собственные решения. Они хотят, чтобы другие принимали решения, и они будут следовать за ними».
Человек по имени Шервин Харрис, чья дочь и бывшая жена были среди мужчин и женщин, которые последовали за Джимом Джонсом на смерть в Гайане, подытожил это в одном предложении. «Это пример того, — сказал Харрис, — на что готовы пойти некоторые американцы, чтобы привнести в свою жизнь какую-то структуру».
Последний жизненно важный продукт, продаваемый культами, — это «смысл». У каждого есть своя собственная однобокая версия реальности — религиозная, политическая или культурная. Культ обладает единственной истиной, и те, кто живет во внешнем мире и не осознает ценность этой истины, изображаются либо дезинформированными, либо сатанинскими. Послание культа вдалбливается новому члену на сессиях, длящихся весь день и всю ночь. Его проповедуют непрерывно, пока он или она не начнет использовать его терминологию, его словарь и — в конечном счете — его метафору существования. «Смысл», передаваемый культом, может быть абсурдным для постороннего. Но это не имеет значения.
Действительно, точное, фиксированное содержание культового сообщения почти случайно. Его сила заключается в предоставлении синтеза, в предложении альтернативы фрагментированной культуре вспышек вокруг нас. Как только структура принята рекрутом культа, она помогает организовать большую часть хаотичной информации, бомбардирующей его или ее извне. Независимо от того, соответствует ли эта структура идей внешней реальности или нет, она предоставляет аккуратный набор ячеек, в которых член может хранить входящие данные. Тем самым она снимает стресс от перегрузки и путаницы. Она предоставляет не истину как таковую, а порядок и, следовательно, смысл.
Давая члену культа ощущение того, что реальность имеет смысл и что он или она должны донести этот смысл до посторонних, культ предлагает цель и последовательность в, казалось бы, бессвязном мире.
Однако культ продает сообщество, структуру и смысл по чрезвычайно высокой цене: бездумная сдача себя. Для некоторых, без сомнения, это единственная альтернатива личностному распаду. Но для большинства из нас выход из культа слишком дорог.
Чтобы сделать цивилизацию Третьей волны одновременно разумной и демократичной, нам нужно сделать больше, чем просто создать новые источники энергии или подключить новые технологии. Нам нужно сделать больше, чем просто создать сообщество. Нам нужно также обеспечить структуру и смысл. И снова есть простые вещи, которые мы можем сделать, чтобы начать.
Организаторы жизни и полукульты
На самом простом и непосредственном уровне, почему бы не создать кадры профессиональных и парапрофессиональных «организаторов жизни»? Например, нам, вероятно, нужно меньше психотерапевтов, роющихся, как крот, в ид и эго, и больше людей, которые могут помочь нам, пусть даже в мелочах, навести порядок в нашей повседневной жизни. Среди наиболее часто встречающихся фраз «неужели вы не верите в это», используемых сегодня, есть: «Завтра я приведу себя в порядок» или «Я привожу себя в порядок».Однако структурировать свою жизнь в сегодняшних условиях высоких социальных и технологических потрясений становится все труднее и труднее. Разрушение нормальных структур Второй волны, чрезмерный выбор образа жизни, расписаний и образовательных возможностей — все это, как мы видели, увеличивает трудности. Для менее обеспеченных экономическое давление навязывает высокую структуру. Для среднего класса, и особенно для их детей, верно обратное. Почему бы не признать этот факт?
Некоторые психиатры сегодня выполняют функцию организации жизни. Вместо того, чтобы годами лежать на диване, они предлагают практическую помощь в поиске работы, девушки или парня, составлении бюджета, соблюдении диеты и т. д. Нам нужно гораздо больше таких консультантов, поставщиков структур, и нам не нужно стыдиться обращаться к ним за услугами.
В образовании нам нужно начать обращать внимание на вопросы, которые обычно игнорируются. Мы тратим много часов, пытаясь преподавать различные курсы, скажем, о структуре правительства или структуре амебы. Но сколько усилий уходит на изучение структуры повседневной жизни — как распределяется время, как лично используются деньги, куда можно обратиться за помощью в обществе, которое взрывается сложностью? Мы считаем само собой разумеющимся, что молодые люди уже знают, как ориентироваться в нашей социальной структуре. На самом деле, большинство имеют лишь смутное представление о том, как организован мир работы или бизнеса. Большинство студентов не имеют представления об архитектуре экономики своего города или о том, как работает местная бюрократия, или куда можно обратиться, чтобы подать жалобу на торговца. Большинство даже не понимают, как структурированы их собственные школы — даже университеты, — не говоря уже о том, как такие структуры меняются под воздействием Третьей волны.
Нам также нужно по-новому взглянуть на институты, предоставляющие структуру, включая культы. Разумное общество должно предоставлять спектр институтов, от тех, которые имеют свободную форму, до тех, которые жестко структурированы. Нам нужны открытые классы, а также традиционные школы. Нам нужны организации, в которые легко прийти и легко уйти, а также жесткие монашеские ордена (как светские, так и религиозные).
Сегодня разрыв между тотальной структурой, предлагаемой культом, и кажущейся полной бесструктурностью повседневной жизни, возможно, слишком велик.
Если мы находим полное подчинение, требуемое многими культами, отталкивающим, мы, возможно, должны поощрять формирование того, что можно назвать «полукультами», которые находятся где-то между бесструктурной свободой и жестко структурированной регламентацией. Религиозные организации, вегетарианцы и другие секты или группы могли бы фактически поощряться к формированию сообществ, в которых умеренная или высокая структура навязывается тем, кто хочет жить таким образом. Эти полукульты могли бы лицензироваться или контролироваться, чтобы гарантировать, что они не занимаются физическим или психическим насилием, хищениями, вымогательством или другими подобными практиками, и могли бы быть созданы таким образом, чтобы люди, нуждающиеся во внешней структуре, могли присоединиться к ним на шестимесячный или годовой промежуток времени — и затем уйти без давления или взаимных обвинений.
Некоторые люди могут посчитать полезным жить в полукульте некоторое время, затем вернуться во внешний мир, затем снова подключиться к организации на некоторое время и так далее, чередуя требования высокой, навязанной структуры и свободу, предлагаемую большим обществом. Разве это не должно быть для них возможным?
Такие полукульты также предполагают необходимость в светских организациях, которые находятся где-то между свободой гражданской жизни и дисциплиной армии. Почему бы не создать разнообразные гражданские службы, возможно, организованные городами, школьными системами или даже частными компаниями для выполнения полезных общественных услуг на контрактной основе, нанимая молодых людей, которые могли бы жить вместе в условиях строгих дисциплинарных правил и получать зарплату по армейской шкале. (Чтобы поднять эти зарплаты до преобладающей минимальной заработной платы, члены корпуса могли бы получать дополнительные ваучеры, пригодные для обучения в университете или обучения.) «Корпус загрязнения», «корпус общественной санитарии», «корпус фельдшеров» или корпус, предназначенный для оказания помощи пожилым людям, — такие организации могли бы принести высокие дивиденды как для общества, так и для отдельного человека.
Помимо предоставления полезных услуг и определенной жизненной структуры, такие организации могли бы также помочь привнести столь необходимый смысл в жизнь своих членов — не какую-то ложную мистическую или политическую теологию, а простой идеал служения обществу.
Однако, помимо всех этих мер, нам нужно будет интегрировать личный смысл с более широкими, более всеобъемлющими взглядами на мир. Людям недостаточно понимать (или думать, что понимают) свой собственный небольшой вклад в общество. Они также должны иметь некоторое представление, пусть даже невнятное, о том, как они вписываются в более крупную схему вещей. С приходом Третьей волны нам нужно будет сформулировать новые всеобъемлющие интегративные взгляды на мир — последовательные синтезы, а не просто вспышки, — которые связывают вещи воедино.
Ни одно мировоззрение не может охватить всю истину. Только применяя множественные и временные метафоры, мы можем получить целостную (хотя все еще неполную) картину мира. Но признать эту аксиому — это не то же самое, что сказать, что жизнь бессмысленна. Действительно, даже если жизнь бессмысленна в каком-то космическом смысле, мы можем и часто создаем смысл, черпая его из достойных социальных отношений и представляя себя частью более масштабной драмы — последовательного развертывания истории.
Поэтому, строя цивилизацию Третьей волны, мы должны выйти за рамки атаки на одиночество. Мы также должны начать обеспечивать структуру порядка и цели в жизни. Ведь смысл, структура и сообщество являются взаимосвязанными предпосылками для пригодного для жизни будущего.
Работая над достижением этих целей, будет полезно понять, что нынешние мучения от социальной изоляции, безличности, бесструктурности и чувства бессмысленности, от которых страдают столь многие люди, являются симптомами распада прошлого, а не предвестниками будущего.
Однако нам будет недостаточно изменить общество. Поскольку мы формируем цивилизацию Третьей волны посредством наших собственных ежедневных решений и действий. Цивилизация Третьей волны, в свою очередь, сформирует нас. Возникает новая психосфера, которая фундаментально изменит наш характер. И именно к ней — личности будущего — мы обратимся в следующий раз.
