За альтернативную физику

[vak]

"Существует ли все, что горит в небесах,
Или это - всего лишь картина?
Скоро полночь пробьет на кремлевких часах,
На лице у него - паутина."
(Иннокентий созерцает светила)

Все говорят: Большой Взрыв, тёмная материя, а я сомневаюсь. Маленько за уши притянуто. Должно быть более элегантное объяснение. И таких объяснений народ понапридумывал, но непросто выходит. Ведь надо уложиться в экспериментально наблюдаемую картину.

Попросил я у ИИ перечень фундаментальных основополагающих природных явлений, которые любая теория происхождения Вселенной должна обязательно объяснить:

• Темнота ночного неба (парадокс Ольберса): В бесконечной, статичной и вечной вселенной, заполненной звездами, ночное небо должно быть равномерно ярким, но оно темное. Это предполагает, что у вселенной конечный возраст, она расширяется, или и то, и другое.
• Расширение вселенной: Далекие галактики демонстрируют красное смещение, пропорциональное их расстоянию (закон Хаббла), что указывает на расширение вселенной и на то, что в прошлом она была плотнее и горячее.
• Космическое микроволновое фоновое излучение: Почти равномерное излучение абсолютно черного тела с температурой около 2,7 К пронизывает вселенную с небольшими анизотропиями, представляя собой реликтовое излучение ранней горячей фазы.
• Изобилие легких элементов: Наблюдаемые соотношения первичного водорода (~75%), гелия (~25%) и следовых количеств дейтерия, гелия-3 и лития соответствуют предсказаниям нуклеосинтеза ранней вселенной.
• Крупномасштабная однородность и изотропия: На масштабах больше примерно 100 миллионов световых лет вселенная кажется равномерной по плотности и структуре во всех направлениях, согласно космологическому принципу.
• Формирование крупномасштабных структур: Распределение галактик, скоплений, сверхскоплений и пустот, включая рост флуктуаций плотности со временем.
• Кажущаяся ускоряющаяся экспансия: Далекие сверхновые кажутся тусклее, чем ожидалось, что указывает на увеличение скорости расширения.
• Плоская геометрия вселенной: Наблюдения показывают, что пространственная кривизна очень близка к нулю, что указывает на плоскую вселенную.
• Конечный возраст вселенной: Возраст старейших звезд, шаровых скоплений и других объектов согласуется с возрастом вселенной около 13-14 миллиардов лет.

Comments

[chaource]

Всѣ главныя наблюденiя и всѣ главныя теорiи космологiи были уже созданы къ 1980 году. Съ тѣхъ поръ уже почти полвѣка физики толкутъ воду въ ступѣ, такъ ничего и не придумавъ и не открывъ. Зато научились быстро публиковать халтурныя и никому не нужныя статьи. ("Взаимодѣйствiе реликтовыхъ магнитныхъ полей въ пятимѣрной космологiи"... "Взаимодѣйствiе реликтовыхъ магнитныхъ полей въ пятимѣрной космологiи cо скалярнымъ полемъ"... "Взаимодѣйствiе реликтовыхъ магнитныхъ полей въ пятимерной космологiи со скалярнымъ полемъ, нарушающимъ условiе NN"...)

Темная матерiя такъ и не обнаружена экспериментально, такъ и неизвѣстно, изъ какихъ частицъ она состоитъ. Хотя вродѣ какъ были наблюденiя, изъ которыхъ вродѣ бы слѣдуетъ, что это именно частицы, а не какiя-то новыя поля. Но современной наукѣ вѣрить уже нельзя. Вѣрить можно условно лишь статьямъ, опубликованнымъ до 1990 года.

Большой взрывъ произошелъ, а почему и какъ, до сихъ поръ неизвѣстно. Что привело къ нему, какiя взаимодѣйствiя, откуда взялась энергiя на быстрый повсѣмѣстный разогрѣвъ вселенной - неизвѣстно.

[kondybas]

Гипотеза темной материи сродни гипотезе єпициклов. Обе они позволяют более-менее успешно описівать наблюдаемое. Біть истинніми им для єтого совершенно необязательно.

[kondybas]

И єта. Мі толком еще не разобрались с распадом нейтрона и скрітіми параметрами. Да и про еквивалентность массі-єнергии мі мало что знаем. Про коллапс многомерной проточастиці в пространство-массу-время немножко чересчур слишком рано говорить.

[juan_gandhi]

Про изотропию (что чуть ли не основа наблюдаемых физических законов), похоже, пошли последнее время какие-то смутные сомнения. Типа скорость разбегания разная в разных направлениях.

А кстати, откуда взялись вообще, например, протоны? А, из кварков и глюонов. А они откуда?

[spamsink]

Для какого процента населения Земли объяснение "Бог так создал" является достаточно элегантным? И, главное, как этот процент меняется со временем?

[dijifi]

Тут необходимо объяснение почему заметный процент населения Земли свято верит, что всё можно объяснить

[spamsink]

Это да. И ладно бы просто можно, но ещё что и нужно.

[kondybas]

Некоторій процент (весьма малій) полагает, что можно рассуждать по индукции, но большинству остается только верить, да.