![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
vakПодкину крышесносительной физики вам в ленту.
Представьте себе Вселенную, достигшую теплового равновесия — состояния максимальной энтропии, в котором материя и энергия распределены равномерно, и в среднем ничего интересного не происходит. Это долгосрочная судьба, предсказываемая для нашей Вселенной (иногда называемая «тепловой смертью»).
Однако равновесие не является полностью статичным. Статистическая механика говорит нам, что даже в равновесии постоянно происходят случайные флуктуации. Большинство из них малы, но при достаточно большом времени произойдут сколь угодно большие и маловероятные флуктуации. Подождите достаточно долго — и частицы случайно сложатся в любую конфигурацию, какую можно вообразить: стул, планету, галактику или…
Ключевая особенность: больцмановский мозг был бы субъективно неотличим от настоящего мозга. Он «ощущал» бы, что у него есть тело, «помнил» бы детство, «считал» бы, что живёт во Вселенной возрастом 14 миллиардов лет со звёздами и планетами — но всё это не было бы реальным. «Воспоминания» были бы случайными конфигурациями частиц, не связанными причинно с каким-либо настоящим прошлым.
Второй ответ — «мы знаем, что второе начало термодинамики выполняется, значит, в прошлом энтропия была ниже» — тоже проблематичен. Откуда мы знаем второе начало? Из экспериментальных данных и воспоминаний. Но именно они и ставятся под сомнение: больцмановский мозг обладал бы идентичными (но ложными) записями. Использование второго начала для опровержения гипотезы BB является круговым рассуждением, поскольку сама вера во второе начало опирается на доверие к нашим воспоминаниям.
Представьте себе Вселенную, достигшую теплового равновесия — состояния максимальной энтропии, в котором материя и энергия распределены равномерно, и в среднем ничего интересного не происходит. Это долгосрочная судьба, предсказываемая для нашей Вселенной (иногда называемая «тепловой смертью»).
Однако равновесие не является полностью статичным. Статистическая механика говорит нам, что даже в равновесии постоянно происходят случайные флуктуации. Большинство из них малы, но при достаточно большом времени произойдут сколь угодно большие и маловероятные флуктуации. Подождите достаточно долго — и частицы случайно сложатся в любую конфигурацию, какую можно вообразить: стул, планету, галактику или…
Тревожная идея
…мозг. Причём мозг, идентичный вашему прямо сейчас, со всеми вашими воспоминаниями, восприятиями, сенсорными сигналами и ощущением себя как личности, читающей этот текст. Такой мозг — возникающий как случайная флуктуация в остальном пустой равновесной Вселенной — называется «больцмановским мозгом» (BB), в честь Людвига Больцмана, который впервые обратил внимание на подобные рассуждения о флуктуациях в 1890-х годах.Ключевая особенность: больцмановский мозг был бы субъективно неотличим от настоящего мозга. Он «ощущал» бы, что у него есть тело, «помнил» бы детство, «считал» бы, что живёт во Вселенной возрастом 14 миллиардов лет со звёздами и планетами — но всё это не было бы реальным. «Воспоминания» были бы случайными конфигурациями частиц, не связанными причинно с каким-либо настоящим прошлым.
Почему это проблема
Вот тревожный аргумент:- Если Вселенная проводит чрезвычайно долгое время в состоянии (или близком к состоянию) равновесия, флуктуации, порождающие изолированные мозги, будут происходить бесконечно часто.
- Создание целой Вселенной с низкой энтропией — 14 миллиардов лет космической эволюции, приводящих к реальному мозгу на реальной планете — несоизмеримо менее вероятно, чем создание одного лишь мозга.
- Следовательно, среди всех наблюдателей, имеющих «ваш» текущий опыт, подавляющее большинство — это больцмановские мозги, а не результат космической истории.
- Из вероятностного аргумента самопозиционирования следует, что вы, скорее всего, являетесь больцмановским мозгом.
Почему это трудно отвергнуть
Наивный ответ — «но вероятность флуктуации BB невероятно мала» — упускает суть. Да, она мала за единицу времени, но если равновесие длится вечно (или астрономически долго), то малые вероятности, умноженные на колоссальное время, всё равно дают бесконечное число BB, значительно превосходящее число «обычных» наблюдателей.Второй ответ — «мы знаем, что второе начало термодинамики выполняется, значит, в прошлом энтропия была ниже» — тоже проблематичен. Откуда мы знаем второе начало? Из экспериментальных данных и воспоминаний. Но именно они и ставятся под сомнение: больцмановский мозг обладал бы идентичными (но ложными) записями. Использование второго начала для опровержения гипотезы BB является круговым рассуждением, поскольку сама вера во второе начало опирается на доверие к нашим воспоминаниям.
no subject
Date: 2026-05-04 06:08 (UTC)Бог будет судить меня сообразно принимаемым мной решениям, а не их последствиям.
Даже если весь окружающий меня мир создан для того, чтобы осудить или оправдать меня, это не проблема. Мы сами создаем довольно сложные окружения для тест-кейсов.
no subject
Date: 2026-05-04 06:13 (UTC)"Есть вечная воля..." (Юрий Шевчук)
no subject
Date: 2026-05-04 06:24 (UTC)Извините, не могу такого себе представить.
no subject
Date: 2026-05-04 06:37 (UTC)Приходит к писателю сатана и говорит:
«Давай заключим договор. Твои произведения выйдут многомиллионными тиражами, но умрут все твои родные. Думай...»
И исчез.
Писатель думает:
«Многомиллионные тиражи. Но умрут все родственники. Слава, деньги, известность. И родственники умрут... Черт, на чем же он меня ловит?»
а теперь к сути.
> Из вероятностного аргумента самопозиционирования следует, что вы, скорее всего, являетесь больцмановским мозгом.
И что? В чём подвох-то?
no subject
Date: 2026-05-04 07:16 (UTC)no subject
Date: 2026-05-04 07:36 (UTC)no subject
Date: 2026-05-04 07:45 (UTC)И еще мнѣ досадно, когда вы вмѣсто какихъ-то своихъ знанiй, разсужденiй и мнѣнiй просто выдаете поверхностную копипасту отъ богомерзкаго ИИ. Было бы проще и быстрѣе просто давать промптъ и ссылку на отвѣтъ ИИ, если кому-то будетъ интересно его читать.
no subject
Date: 2026-05-04 07:54 (UTC)Самое забавное в идее ВВ то, что он может біть статичнім. Для него есть лишь один неизменній момент "настоящее", длящийся вечно, а все прошлое - фантом. Если ві думаете, что вокруг что-то происходит, то лишь потому, что такові фантомніе воспоминания.
no subject
Date: 2026-05-04 07:58 (UTC)no subject
Date: 2026-05-04 08:00 (UTC)no subject
Date: 2026-05-04 08:07 (UTC)в реальной реальности нет чисто модельной бесконечности, иначе бы она зацыкливалась, в какой-то момент начинаюцца порцайки, а хде-то 40 порядков от бытовых моделей это практически бесконечность, ога
no subject
Date: 2026-05-04 08:10 (UTC)Почему "garbage in"? Потому что таковы тексты, на которыхъ тренировался ИИ, чтобы отвѣчать по поводу "мозговъ Больцмана". Это въ основномъ статьи журналистовъ, болтавшихъ на эту тему языкомъ и почти ничего не понимавшихъ въ проблемѣ. Конечно, научныя статьи тамъ тоже были, но изъ нихъ для ИИ трудно что-то вынести.
Вотъ навскидку. ИИ говоритъ, что, молъ, пользоваться вторымъ закономъ термодинамики нельзя, потому что этотъ законъ, молъ, лишь часть воспоминанiй "мозга". Но тогда нельзя пользоваться и вообще никакой физикой или математикой - въ частности, нельзя сравнивать вѣроятности образованiя "мозга" съ вѣроятностью образованiя чего-то другого и нельзя приходить къ выводу о существованiи "мозга". Такимъ образомъ мы сразу опровергли сами себя уже въ началѣ разсужденiй.
no subject
Date: 2026-05-04 08:14 (UTC)no subject
Date: 2026-05-04 08:56 (UTC)Одного мозга недостаточно.
no subject
Date: 2026-05-04 08:58 (UTC)no subject
Date: 2026-05-04 09:25 (UTC)no subject
Date: 2026-05-04 09:28 (UTC)К слову, злые языки клевещут, что с воспроизводимостью экспериментов в современной науке далеко не все ладно.
no subject
Date: 2026-05-04 09:29 (UTC)но около 10^(-100).https://en.wikipedia.org/wiki/Boltzmann_brain
By one calculation, a Boltzmann brain would appear as a quantum fluctuation in the vacuum after a time interval of 10^(10^50) years.
no subject
Date: 2026-05-04 12:30 (UTC)Ведь никто же не предрекает конец света даже после тепловой смерти вселенной. Так и будем флюктуировать. В этом есть что-то индийское, ведическое.
Кстати, на днях я поизучал вопрос, есть ли в индийских религиях небесная твердь. Нет, конечно. Бесконечная пустота есть.
no subject
Date: 2026-05-04 13:03 (UTC)no subject
Date: 2026-05-04 13:08 (UTC)no subject
Date: 2026-05-04 17:04 (UTC)Наивный ответ правильный. Попытка его опровергнуть не учитывает того, что числитель и знаменатель стремятся к бесконечности с разными скоростями. Вероятность того, что чисто случайно получится что-то необычное, стремится к нулю гораздо быстрее.
no subject
Date: 2026-05-04 17:34 (UTC)no subject
Date: 2026-05-04 21:59 (UTC)