Если бы Декарт, Маркс, Хайдеггер и Витгенштейн были программистами

[vak]

Набрёл на фрагмент книги Алистера Кокбурна про разработку софта (1985-naur.pdf).

В книге "Work-Oriented Development of Software Artifacts" (1988) Pelle Ehn описывает серию проектов, исследовавших способы сделать программное обеспечение более соответствующим своему конечному применению, более удобным в использовании и создаваемым совместно программистами и конечными пользователями.

Для меня высшей точкой этой книги является то, как он рассматривает разработку программного обеспечения в контексте четырёх философов: René Descartes, Karl Marx, Martin Heidegger и Ludwig Wittgenstein.

Человек, работающий в стиле Декарта, мыслит внешнюю реальность как нечто достойное описания и направляет свои усилия на её фиксацию. Поэтому его интересует, насколько требования, модели и код соответствуют реальности. Этот картезианский подход заполнял первое полувековье нашей области.

Человек, работающий в стиле Маркса, прежде всего спрашивает: «Кому выгодна эта новая система? Как её внедрение изменяет структуру социальной власти?» Это осмысленный вопрос, независимо от того, нравятся вам политические теории Маркса или нет.

Человек, работающий в стиле Хайдеггера, рассматривает систему с точки зрения её эффективности как инструмента. В идеале пользователь вообще не должен «видеть» систему. Он должен видеть сквозь систему саму выполняемую задачу. Например, когда я печатаю документ, я вижу страницу, заполняющуюся текстом; я не «вижу» текстовый процессор. Опытный пианист видит создаваемую музыку, а не фортепиано; хороший плотник видит гвоздь, входящий в дерево, а не молоток. Подход Хайдеггера к оценке помогает нам создавать системы, более пригодные к использованию.

И только стиль Витгенштейна противопоставляется стилю Декарта. Человек, работающий в этом стиле, рассматривает развитие программного дизайна как разворачивание языковой игры, в которой со временем в язык добавляются новые слова.

Это сразу связывает разработку программного обеспечения с кооперативной игрой изобретения и коммуникации. Вероятно, значительной частью своей модели кооперативной игры я обязан работам Эна. За годы до того, как я разработал идею кооперативной игры, я прочитал и забыл следующую статью. Когда я начал писать эту книгу, я снова её перечитал и был поражён тем, насколько многие мои формулировки перекликались с формулировками Эна.

Эна интересует построение общего опыта через совместную практику, использование самой практики как непосредственной основы для выявления потребностей. Иными словами, он работает с неявным знанием. Более того, он подчёркивает роль мастерства в осуществлении практик (интересно читать слова Miyamoto Musashi, указывающие почти на то же самое). Хотя я и упоминал тему мастерства, Эн развивает её гораздо более глубоко и полно.

Там ещё есть от Питера Наура, про программирование как строительство теории. И от Миямото Мусаши, самурая 17-го века, не знавшего поражений.

Comments

[suhajh]

Предстаил программку от Миямото Мусаши на языке АП для перфокарт😁

[ichthuss]

Рядом в ленте: https://amarao.dreamwidth.org/124260.html

[juan_gandhi]

Занятно, занятно.
Спасибо.
Всё это, конечно, скорее исторические заметки, мало имеющие отношения к нынешней реальной реальности. Но интересно.

[cmpax_u_pagocmb]

>>Человек, работающий в стиле Маркса, прежде всего спрашивает: «Кому выгодна эта новая система? Как её внедрение изменяет структуру социальной власти?»<<

Но тогда получается, что коммунизм выгоден прежде всего расово-неполноценным.
Маркс сам себе не задавал этот вопрос, или сознательно обмановал читателей?

[vak]

Реальность нынче другая, да. Разработка софта быстро обесценивается. Понимать что-то в софте новому поколению станет неинтересно.