vak | Меряем скорость процессора Ingenic JZ4780

В качестве бенчмарка используем вычисление контрольной суммы небольшого файла, в цикле:

time bash -c 'for ((i=1; i<500; i++)) do cksum bashc-4.3-linux-mipsel.tgz > /dev/null; done'

Делаем три запуска и усредняем. Для сравнения выполняем то же самое на маке.

MIPS Ingenic JZ4780 1.2 GHz:

real 0m7.161s real 0m7.193s real 0m7.197s user 0m2.140s user 0m2.380s user 0m2.310s sys 0m3.470s sys 0m3.250s sys 0m3.300s

x86_64 Intel Core i5 2.7 GHz:

real 0m1.403s real 0m1.400s real 0m1.410s user 0m0.949s user 0m0.947s user 0m0.953s sys 0m0.429s sys 0m0.429s sys 0m0.437s

Для простоты, усредним и нормируем эти значения к условной частоте процессора 1 GHz.

MIPS: real 8.62 user 2.73 sys 4.01 Intel: real 3.79 user 2.56 sys 1.17

Судя по времени режима пользователя, Intel работает пошустрее чем Ingenic где-то на 6-7%. Вполне неплохо с учетом потребляемой мощности. Но с эффективностью ядра Линукса надо что-то делать.

Microarchitecture Pipeline stages P5 (Pentium) 5 P6 (Pentium 3) 10 P6 (Pentium Pro) 14 NetBurst (Willamette) 20 NetBurst (Northwood) 20 NetBurst (Prescott) 31 NetBurst (Cedar Mill) 31 Core 14 Bonnell 16

Threaded | Top-Level Comments Only

From:

dom3d.livejournal.com

Я помню в 1993 году запускал одну и ту же задачу на 2-х компьютерах.
IBM - PC CPU: Intel 30 M
IRIS-4D35 CPU: 36MHz MIPS R3000

Угадайте где работало в 100 раз быстрее.

vak

Понятное дело, где.
Ядро Ingenic как раз не сильно отличается по микроархитектуре от R3000, стоявшего в IRIS 4D35. Классический 5-стадийный конвейер. А вот Интел сильно изменился. У него внутри теперь ~~неонка~~ тоже RISC, только pipeline жуткой длины, и навороченная трансляция кода x86 на лету. Поэтому и кушает в разы больше.