Вообще опыт показал (я довольно плотно сталкивался с эмбеддед), что на частных случаях VLIW, когда есть возможность оптимизации кода вручную, себя показывают очень хорошо, за что и есть несколько эмбеддед VLIW (EPIC типа Итаниума, у которого компилятор вшивал в код подсказки для шедулера, я еще не встречал).
А с общим применением не сложилось, потому что производительность сильно уступает традиционным архитектурам.
Я считаю, проблема в том, что на общем применении подавляющее большинство софта, который вручную никто не оптимизирует и даже просто пишет явно неоптимально, но оптимизирующие компиляторы доводят до более-менее пригодного к использованию состояния.
Вобщем экономика рулит.
При этом я еще допускаю, что есть принципиальная проблема, что VLIW/EPIC нужно разработать принципиально новый алгоритм шедулера, то есть я допускаю что только принципиально новый шедулер даст большой качественный скачок.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Date: 2016-02-11 11:58 (UTC)Вообще опыт показал (я довольно плотно сталкивался с эмбеддед), что на частных случаях VLIW, когда есть возможность оптимизации кода вручную, себя показывают очень хорошо, за что и есть несколько эмбеддед VLIW (EPIC типа Итаниума, у которого компилятор вшивал в код подсказки для шедулера, я еще не встречал).
А с общим применением не сложилось, потому что производительность сильно уступает традиционным архитектурам.
Я считаю, проблема в том, что на общем применении подавляющее большинство софта, который вручную никто не оптимизирует и даже просто пишет явно неоптимально, но оптимизирующие компиляторы доводят до более-менее пригодного к использованию состояния.
Вобщем экономика рулит.
При этом я еще допускаю, что есть принципиальная проблема, что VLIW/EPIC нужно разработать принципиально новый алгоритм шедулера, то есть я допускаю что только принципиально новый шедулер даст большой качественный скачок.