Who owns your body?

[vak]

Штат Северная Дакота отжигает.

"Каждый человек имеет неотъемлемое право на физическую неприкосновенность, свободную от любой угрозы или принуждения к любому медицинскому вмешательству, включая иммунизацию. Никто не может быть подвергнут дискриминации за отказ принять нежелательное медицинское вмешательство, включая иммунизацию."

https://www.ageofautism.com/2020/02/south-dakota-considers-first-state-bill-to-outlaw-all-vaccine-and-medical-mandates.html

Comments

[spamsink]

С другой стороны, каждый человек имеет право быть экстерминирован, если он представляет угрозу для окружающих.

[vak]

Вообще-то нет. Такой принцип был бы ближе скорее к идеологии фашизма, где интересы общества заведомо доминируют над интересами индивидуума.

[spamsink]

Фашизмом было бы сочетание отсутствия свободы от принуждения к вмешательству и ликвидации угроз - государственный патернализм в чистом виде.

А так - вполне взвешенный подход: мы тебя предупредили, как обстоят дела, а дальше ты, взрослый дееспособный человек, волен решать, как ты хочешь поступать, и какую степень риска ты готов принимать. Примерно так и происходит везде и всюду что с административными правонарушениями, что с уголовными наказаниями.

[vak]

Мы же не экстерминируем малосимптомно больных ковидом. Просто рекомендуем не появляться на публике. И пьяных водителей щадим. Разный бывает уровень угрозы.

Кто-то придумал лозунг: "ваш страх не должен ограничивать мою свободу". Да, многие люди боятся заболеть. Да, другие люди представляют для них опасность. Но это не повод устраивать всеобщий концлагерь.

[spamsink]

рекомендуем не появляться на публике

Если это только рекомендация, то на неё можно болт класть. Поэтому и нужны ограничения.

А лозунг этот наивен и вреден.

- Алло, полиция? Мой муж за мной гоняется по дому с ножом и орёт "я тебя убью", я от него спряталась в ванной комнате. Я боюсь, он меня действительно убьёт!
- Ну что же вы, милочка! Ваш страх не должен ограничивать свободу вашего мужа гоняться и орать. А вот будет и вправду убивать - звоните снова. Всех благ!

Да, не любой страх может ограничивать свободу, а только объективный. Понятно, что страх попасть в ад, если в соседнем доме живут безбожники, ничью свободу ограничивать не должен.

[borisk]

Да не вопрос. Из Дакоты? — в карантин и на вошебойку, если нету сертификата прививок.

[vak]

Вы не привиты от кори? Или почему боитесь людей из Дакоты? Там, кстати, 96.6% привиты, больше чем во многих других штатах.

[borisk]

Не думаю, чтобы я боялся людей из Дакоты более, чем жителей остальных 49 штатов.

Наверное я даже могу понять почему они не любят mandatory programs.

Просто в последнее время связанные с «правом на непослушание» высказывания не очень мне нравятся.

[chapai]

какие молодцы, а казалось бы - глушь.

[chapai]

но что может не нравится в праве делать медицинские процедуры только по желанию и личной необходимости?

[borisk]

То, что некоторые выводят из этого права свободу погромить магазин, у которого на витрине нету слова на три буквы.

[vit_r]

Являются ли в этой постоновке вопроса дети людьми.

[mopexod]

На это, вроде, есть термин - "непосредственная угроза". Мужик с ножом таковой угрозой, видимо, является. А чихающий - скорее нет.

[mopexod]

С правами, делегированными родителям.

[vit_r]

Не "родителям", а "юридическим представителям". Короче, детей можно отжать, как в Германии, когда врачи выдавливают операцию в сомнительных случаях.

[mopexod]

Да, естественно.

[chapai]

Это как то сложно - цепочку представить.
Так что - медицину делаем принудительной и с магазинами выправляется?

[spamsink]

Степень непосредственности - в глазах страшащегося. Если вероятность умереть от мужика с ножом (обычно всё же успокаиваются, до убийства дело не доходит) и от коронавируса - одного порядка, то кто мы такие, чтобы считать эти страхи принципиально различными?

[vak]

Но всё же нападение с ножом и рукопожатие это разного рода действия. Хотя угроза жизни может быть сравнимая для кого-то.

[mopexod]

Про глаза страшащегося - да, конечно. В целом мы как-то худо-бедно приспособились различать, и на личном уровне, и в судах.
И про заразные заболевания - тоже: со спидом есть совершенно формальные нормы в большинстве стран.

Если корона станет как был спид в 90-х, то может, и её в компанию добавят. А в текущем раскладе - вряд ли.

[spamsink]

Между ВИЧ и коронавирусом есть принципиальная разница по механизму передачи.

Другое дело, что требование медицинского вмешательства, которое само по себе может оказаться рискованным, оказывается более морально подозрительным. "Ваш страх не должен причинять мне вред" куда как убедительнее.

[sjtonic]

Не у всех прививки вызывают устойчивый иммунитет к заболеваниям. К тому же, есть категории людей которые не могут получить прививки по медицинским показателям.
То есть товарищи, которые добровольно отказываются от вакцинации, сознательно подвергают риску не только свои жизни (это абсолютно пофигу), но и жизни людей из вышеуказаных категорий.

[vak]

Более того, у некоторых прививки вызывают состояние, когда человек и не заболевает (нет симптомов), и не избавляется от вируса. А навсегда остаётся носителем и распространителем заразы. Так получилось в результате всеобщей вакцинации полиомиелита.

Мы постоянно подвергаем риску жизни других людей, здороваясь с ними за руку. Это не повод брать на себя ответственность за их судьбу.

[mopexod]

Ваш страх не должен причинять мне вред возвращает нас к исходному сравнению с мужиком и ножом. Там тоже вмешательство полиции может оказаться неприятным для мужика, хотя он "ничего такого не собирался делать", да и доносительство морально подозрительно во многих культурах.

Несмотря на принципиальную разницу в механизме передачи между спидом и короной, вероятности передачи при тесном контакте сравнимы - в районе процента.

Но последствия заражения совершено различны. При спиде - от неприятной смерти (как максимум) до постоянного приёма препаратов до конца жизни с существенным изменением её стиля (как минимум). При коронавирусе - смерть с вероятностью около процента, ещё несколько процентов вероятности осложнений, а остальные проценты - без каких либо последствий или неприятностей.
~1% вероятности заразиться помножить на ~1% вероятности помереть даёт нам достаточно мало, чтобы не воспринимать эту опасность, как реальную в личном плане (ну, по крайней мере, я её так не воспринимаю).

Большинство болезней, насколько я понимаю, ближе к коронавирусу, чем к спиду. А мужик с ножом тут ближе с спиду - хоть вероятность реального нападения невелика, последствия наступят с высокой вероятностью.

Кстати, интересно, только спид есть в уголовных кодексах, или и другие заболевания упоминаются?