Это как спросить молодого папашку, зачем нужен еще один ребенок. :)
Если серьезно, то имеющиеся системы при ближайшем рассмотрении оказываются либо слишком громоздкими - (как Embedded Linux или тем более Windows CE), либо слишком примитивными (типа uC/OS-II, FreeRTOS и тп). Первые дают полную функциональность, но при этом разработчик теряет ощущение "владения ситуацией", и общая надежность получается хреновой. Вторые заставляют изобретать велосипед, при этом нагружая программиста собственной кучей бардака.
Существует промежуточный уровень систем, лучшая из которых QNX, а также eCos и RTEMS. Но QNX тоже не годится для простых систем, а кроме того она коммерческая и не слишком эффективная (из-за примитива передачи сообщений). Еще одна проблема - все эти системы косят под POSIX, что сильно их утяжеляет.
uOS находится где-то на пути от простейших систем к QNX. При этом будучи модульной, универсальной, простой, эффективной и открытой.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Date: 2008-05-15 09:51 (UTC)Если серьезно, то имеющиеся системы при ближайшем рассмотрении оказываются либо слишком громоздкими - (как Embedded Linux или тем более Windows CE), либо слишком примитивными (типа uC/OS-II, FreeRTOS и тп). Первые дают полную функциональность, но при этом разработчик теряет ощущение "владения ситуацией", и общая надежность получается хреновой. Вторые заставляют изобретать велосипед, при этом нагружая программиста собственной кучей бардака.
Существует промежуточный уровень систем, лучшая из которых QNX, а также eCos и RTEMS. Но QNX тоже не годится для простых систем, а кроме того она коммерческая и не слишком эффективная (из-за примитива передачи сообщений). Еще одна проблема - все эти системы косят под POSIX, что сильно их утяжеляет.
uOS находится где-то на пути от простейших систем к QNX. При этом будучи модульной, универсальной, простой, эффективной и открытой.