Колобок повесился

[vak]

По сети гуляют смешные картинки, нагенерённые искусственным интеллектом.

Колобок повесился



Жадина - говядина



Пифагоровы штаны



После дождичка в четверг



Лес рук



Кузькина мать



Дурилка картонная



Суп с котом



Ешкин кот



Екарный Бабай



Конь в пальто



Бред сивой кобылы



Ядрёна вошь



Горе луковое



Мужичок с ноготок



Как два пальца об асфальт

Comments

[dijifi]

Красиво. А кто их отбирал, эти фотки, из мутного потока? Итого у нас получается генеративно-состязательная сеть в которой отбраковочная сеть — этакий механический турок.

[vak]

Отобрано у лучших искусственных интеллектов! 😀
Естественный отбор в натуре.

[dmm]

!!!

[vlad_m]

"Наш кофе изготовлен из зёрен,
тщательно отобранных у бразильских плантаторов"©

[vit_r]

Картинки ни о чём. Понятно, что девять из десяти художников и так не могут, но их всё равно учили, что картинка должна рассказывать историю.

[spamsink]

Какую историю рассказывает, например, картинка с арбузом на детском кубике с буквой А? Здесь примерно то же самое, только вместо букв на кубиках - идиоматические выражения.

[mikerrr]

Класс!

[kondybas]

Оооо, вот это прям в самую дырдочку!

[kondybas]

Пифагоровы штаны оч.ок.

[ivanrubilo]

Божественно!

[juan_gandhi]

Хорошие картинки, однако.

[vit_r]

Картинка на грани кубика должна быть простой и хорошо читаться. Здесь этим и не пахнет.

Обыгрывание идиоматических выражений -- это карикатура. Там не просто рисовать уметь надо, так ещё и думать. (Вот, например "Колобок повесился", https://caricatura.ru/art/korsun/url/parad/korsun/6304/ )

То, что такая фигня оставит без работы девяносто процентов художников -- это не вопрос. Визуальная культура сейчас у людей ни к чёрту.

Другое дело, что одного только времени, потребного для ручного отбора этих убогих картинок, хватило бы на то, чтобы научиться рисовать, придумать и изобразить.

[ufm]

Даже если ты не умеешь рисовать - перестань завидовать ИИ так явно. ;)

[vit_r]

Чему завидовать? Ну, опять "нашли котят".

Интересны жуткие распределённые системы на параллельном Фортране. Вот они могут выдать правильные ответы, а не вот это "выглядящее правильным".

[spamsink]

Я знал, что это кто-нибудь вспомнит.

[spamsink]

Так между картинками на грани кубика и живописными полотнами, по которым можно писать сочинения "что хотел сказать художник" есть большой спектр. Обыгрывание идиоматических выражений - это не карикатура (подразумевающая наличие сатиры той или иной степени социальности), а просто шарж. Так что да, ИИ достиг уровня "курортно-пляжного художника".

> Другое дело, что одного только времени, потребного для ручного отбора этих убогих картинок, хватило бы на то, чтобы научиться рисовать, придумать и изобразить.

Слабо доказать на практике?

[kondybas]

Немудрено запомнить. Столько времени убил, чтобы понять, что ТНТР - это ТNГР...

[vit_r]

Сколько человеколет времени потрачено в сумме на выбор представленных картинок из всего нагенерённого хлама? Может, там столько народа участвовало, что в одно рыло человеческой жизни повторить не хватит.

[tiresome_cat]

Шикарно!

[ufm]

Завидовать тому, что ты так не нарисуешь.

Чем Фортран лучше абстрактного С, Раста или Питона - для меня загадка.

В массовом потреблении не нужны "правильные ответы". Нужны быстрые и дешёвые. Апельсиновый сок в пакете тоже только "выглядит правильным". Что не мешает его производить и продавать в умопомрачительных количествах.

[spamsink]

На генерацию сотни вариантов картинок в ответ на каждый промпт на мощном домашнем компьютере уйдёт минут 25, и ещё 5 - на выбор из них наиболее приемлемой. Из сотни уж всяко что-нибудь забавное найдётся. Сколько это будет человеко-лет на все представленные в посте картинки - считайте сами.

[vit_r]

Это совершенно бесполезная модель. Человек был не один. Вопрос в том, сколько человек всего потратили времени, чтобы нагенерить, выбрать, обсудить и прочее.

[vit_r]

Задавать вопрос "Чем Фортран лучше Питона?" может только человек, никогда в жизни не имевший дело с серьёзными объёмами данных.

[ufm]

Считать, что слово "Фортран" автомагически даёт +2 к скорости обработки "серьёзных объёмов данных" может только человек, вобще не разбирающийся в программировании.

[vit_r]

Человек, просто знающий это слово, уже даст 10^2 к скорости получения результата. Да и результаты надо получать не только быстро, но и правильные.

Впрочем, тут меня активно пытаются в этом разубедить.

[spamsink]

Вопроса уже никакого нет, "это фиаско, братан". Сколько всего машинного времени потребуется, чтобы нагенерить, я уже сказал, выбор удачной картинки делается интуитивно и моментально, и обсуждать там особенно нечего. На празники я был в гостях у человека, у которого на домашнем компьютере стоял Stable Diffusion, и мы с ним знатно поиграли. Обычно для получения чего-нибудь интересного 100 вариантов и не нужно, хватает двух-трёх десятков. На все эти картинки у одного компьютера и пары человек хватит примерно пары вечеров, причем заметное время займёт выдумывание промптов.

В любом случае это на порядки меньше времени, чем у вас заняло бы научиться рисовать и нарисовать эти полтора десятка картинок.

[ufm]

Наверняка при появлении самых первых автомобилей были люди, утверждавшие что-то типа "фигня полная ваши автомобили. Ездят медленно. Из Парижу до Берлина доедут непонятно за сколько и неизвестно доедут-ли вобще. Дымят. Воняют".

Появилась технология, которой 10 лет назад существовала только в произведениях фонтастов. Пусть она пока кривая, косая и требует на конечном этапе наличия человека, который производит отбор результатов.

А тем, которым нужно обрабатывать "серьёзные объёмы данных", при этом "результаты надо получать не только быстро, но и правильные" - надо просто подождать еще лет 10.

[vit_r]

Принципиальные ошибки нельзя удалить магией.

И сказка про машинки тут совершенно ни при чём. Благо, люди код уже не первую декаду пишут.

[ufm]

Это ты, почему-то, считаешь эту технологию - магией.
Как по мне - ничего магического. Да, появление фотографии ударило только по художникам. А появление фотокамеры в каждом телефоне - ударило только по фотографам. Эта технология ударит по всем креаклам во всех областях.
Про магию можно будет говорить, когда появятся нейросети, которые сделали нейросети, которые сделали нейросети. Просто потому, что количество людей, которые будут понимать как оно внутри тикает, сожмётся до такого-же количества, как тех кто не только слышал слово "Фортран" но не воспринимает его как магию.

[dijifi]

Тут главное что не нужно учиться рисовать!

[vit_r]

Да, согласен. И барьер ниже, потому что научившись рисовать, человек начинает поднимать планку качества.

[vit_r]

Это не так, но объяснять не буду. А, вот, идея, что качество будут обрезать по времени и на любой результат потратят не больше чем 4-5 часов -- это уже очень интересно.

[vit_r]

Я просто знаю, что там внутрях. И с удовольствием наблюдал, как IBM пыталась прикрутить искусственный интеллект к медицине.

Магическое восприятие начинается задолго до того, как люди совершенно перестают представлять механизм работы. Это уже психология.

[waqur]

И всё-таки из картинки "Колобок повесился" по-прежнему непонятно, как в этой системе удалось достичь устойчивого равновесия.