Вера Рубинштейн

[vak]

В комментах всплыла проблема, этично ли убивать рашистов с дронов. Почему-то некоторым неприятно. И как раз Вера Рубинштейн на фейсбуке рассуждает на эту тему.

Война, развязанная Россией, и, затем, война, развязанная Хамасом и Ираном, порадили и возобновили на новом уровне длинный ряд нравственных и психологических проблем.

Одни, из наиболее простых и наиболее сложных, - проблема обороны, защиты. В Украине началось, в Израиле тема продолжилась, со всеми старыми еврейскими традициями.

Тема то очень старая - когда , как и почему можно убивать. Или нельзя. Как можно защищаться. И даже зачем. Как относится к оружию. А как к Армии. Перечисленное мной - вопросы и утверждения одновременно.

Вроде бы понятны две крайние позиции: убивать нельзя и защищаться нужно. Но как? Если разговор не о супергероях.

Если ко мне в дом вломится человек, но захочет взять пару долоров, то убивать нельзя. Если угрожал, - можно, но догонять нельзя. Если будет убивать соседей, то тоже нельзя, хотя есть разные подходы. Если..... если, то лучше стрелять на поражение, а не ранить. Если, то ... черт его знает.

Евреи в галуте веками жили в усилиях и обстоятельствах, когда защита запрещалась. При чем, и извне, и изнутри была под запретом. Евреев того времени громили, избивали, мучили, грабили, унижали и могли убить. Бывало, и намеренно убивали. И нужно было терпеть. Разрешалось прятаться, убегать, умолять, откупаться, но не отвечать. И на фоне преслодований, сформировалась традиция осуждения насилия и убийства. И вот в наши дни, старая галутная традиция оборачивается против современных израильтян.

А кроме того, в 20 веке галутные еврейские традиции распространились на весь цивилизованный мир, и осуждение убийства и насилия стало общим местом. За одно, и осуждение оружия, войны вообще и Армии в целом.

Защищать можно только свою жизнь, только от смерти и только лично свою. А если тебя бьют? А если унижают, физически? Можно убить или нет? Человек тебе только нос хотел сломать и в лицо написать, а ты его убил и детей его сиротами оставил. Морально ли? А терпеть и не отвечать морально? Нет, понятно, что нужно обращаться в полицию. И в суд. В обычной жизни все же работает, при всех проблемах.

В международных отношениях не работает. Нет полиции и суда на РФ. Нет, совсем нет, суда и полиции на Хамас, Хесбалу, Газу и прочих. И на государство Иран нет. Нет на них управы, даже такой, как на грабителя из плохого района.

В итого, получается: РФ бомбит Украину, а Украина не может отвечать, и жители Газы берут в заложники израильских детей насилуют всех подряд, а израильтянам нечем отвечать.

Где тут мораль? Как решать проблему я не спрашиваю.

Comments

[1master]

Этично, этично. Любого нападающего. Убивать нельзя только пока тебя не пытаются или не создают видимость, что могут.

Вообще, это какая-то очень недавняя тема. Столетия полтора назад за вопросы чести можно было вызов получить, убить/умереть считалось лучше, чем стерпеть оскорбление. Да чего там, еще в советские времена мордобой с возможной поножовщиной в подворотне многими рассматривался как неизбежная часть дворовых понятий.

[bowhill]

Людям, которые трут писю, глядя на убийство людей, ничего объяснить нельзя.

Это только вопрос небольшого времени, когда они дозреют совсем.

[vit_r]

В комментах всплыл вопрос, зачем постить видосики с убийством рашистов с дронов. На сам процесс это не влияет. Чисто реклама для толстеньких лоснящихся бюргеров, сидящих за монитором.

Кстати, по дронам Украине удалось устроить очередной просёр при прошлом заметном заделе. Удивительная страна. (Опять же, во вчерашнем посте ссылка на эту тему.)

[vak]

Видосики помогают уменьшить восхищение рашизмом у некоторых. И как видите, отлично срабатывают.

[vit_r]

Нет, конечно.

На видосиках пиарится всякая украинская шушера, пилящая деньги вокруг темы дронов. Те дроны, которые прилетают куда надо, их, вообще, не видно. Разве что прилетит в нефтебазу или ещё что-то сильно горючее.

[pechkin]

И все-таки почему о морали так тянет рассуждать людей, не знающих, как правильно пишется "тся" и "ться"? В моем инфопространстве, во всяком случае. Может быть, правописание - это какая-то основа, свидетельство начитанности, если нету его - как правило, нету и знаний истории, географии, прочих всяких знаний и пониманий. Неужели эти знания исключают размышления о морали? Или, скорее, делают их слишком сложными?..

[vak]

Они специально, чтобы привлечь внимание и граммар-наци тоже. 😀
Есть такой метод.

[ya_miranda]

У Веры небольшая дисграфия, но это ей не мешает делать все остальное получше прочих. И стихи писать тоже не мешает.

[vak]

Я тоже всегда замечаю в тексте такие ляпы, но постепенно привык легко к ним относиться. Язык живая штука, а грамматические выпендрёжи просто бантики сбоку.

[pechkin]

Скорее не дисграфия, а дислексия, потому что там такие же мелкие и досадные неточности и в области истории, и в области географии. Но в области морали наверняка все точно и корректно - в этой области я не компетентен.

[juan_gandhi]

Вот кто все эти идеологи миролюбия? У евреев понятно, надо было спастись, а деваться некуда. А так, в целом? Разве они не поддерживают убийц? Легко просто назвать их полезными идиотами, но кажется мне, все хуже. Тех, на кого нападают, они уважают меньше, чем тех, кто нападает. Это что-то из американских школ, где, по слухам, сплошной буллиинг. Если класс встанет против буллиинга, виновные же убегут, можно будет их и не бить. А если они стоят как стадо и дрожат, и пытаются уговорить жертву не сопротивляться ("вдруг еще обойдется"), то они практически соучастники.

[vit_r]

В Третьем Рейхе кроме евреев, стадами шедших на убой, были евреи, которые выживали другими способами. Вплоть до разведчиков в рядах СС и Гестапо.

Совершенно понятно, почему история первых распиарена, а о вторых никто не знает.

[juan_gandhi]

Да блин, книга о еврейских партизанских отрядах была чуть ли не запрещенной литературой в СССР. А ведь я даже знал одного еврея партизана; был добрый, наивный человек; он в партизанском отряде и в партию вступил.

разрозненное

[dedekha]

Да уж: современная Западная цивилизация не способна к сопротивлению - опять Евреи виноваты.

Да и вопрос все-таки не стоит о праве/возможности сопротивляться агрессии - даже в Массачусетсе можно применять смертельную силу для защиты своей жизни.

Вопрос стоит в вооруженном сопротивлении толпе безоружных идиотов. А потом встает вопрос ограничения перемещения миллиардов людей, которым просто некуда деться - у любого (не только Западного) человека происходит разрыв шаблона на тему топить кораблики с мигрантами в Средиземном море.

Просто чем умнее человек тем более он склонен к самоубийству - Евреи конечно в первых рядах https://en.wikipedia.org/wiki/Raphael_Lemkin но вряд ли их влияние определяет общее направление.

Ну а по части Евреев 20-й век породил тип кадровых Еврейских вояк, еще до образования Израиля.

[sobriquet9]

Тут смешано сразу три отдельных вопроса.

Первый из них про кучу. Два — это ещё не куча, сто — уже куча, где отсечка? В такой формулировке должно быть понятно, что вопрос не очень осмысленный. Чем ближе к отсечке, тем меньше разница.

Второй вопрос про мораль. Заповеди "не убий, не укради" это не абсолютная истина, а результат договорённости, зачастую негласной. Война — продолжение политики, какие-то соглашения между сторонами всегда есть. Например, во время Второй Мировой было негласное соглашение не применять химическое оружие. Оно было у всех, всем выдавали противогазы, но они так и не пригодились.

То же самое происходит сейчас. Раньше была негласная договорённость не атаковать эвакуационные группы и не добивать раненых. Одна сторона решила её похерить, другая сторона поступила зеркально, теперь лупить по раненым считается нормальным.

И третий вопрос про международное право. Его, разумеется, нет, потому что нет международной полиции и международной тюрьмы. Поэтому страны между собой общаются по понятиям, а не по закону.

[sun_jr]

Вместо рассуждения, как экономить патроны и что делать, если оружие заклинило, люди рассуждают можно ли стрелять, когда тебя пытаются убить или изувечить. Вот ведь...

[dennisgorelik]

Убивать нападающих можно и нужно.
Убивать мирных жителей - очень нежелательно.

То есть когда Израиль уничтожает хамасовских боевиков - это правильно (после того, что Хамас устроил 2023-10-07).
Когда Израиль бомбит жилые кварталы и от этого гибнут мирные палестинцы в большом количестве - это нежелательно.

Также, когда ВСУ уничтожает российских военных, воюющих против Украины - это правильно.
Когда ВСУ убивает мирных россиян (редко, но бывает) - это нежелательно.

[vit_r]

В Газе нет "мирных жителей". Есть причастные к совершённым преступлениям и потенциальные.

[dennisgorelik]

> Есть причастные к совершённым преступлениям и потенциальные

Непричастные к терактам - это и есть мирные жители.
А "потенциальные" - все, и не только в Газе.
Аппарат же есть.

[pechkin]

А они говорят, что в Израиле нет мирных жителей. Кому верить, вам или им?

[vak]

Да, с мирными оккупантами возникает вопрос. Что же с ними делать? Гнать ссаными тряпками?

[makcuk]

А що будуть казати, коли AI-driven antipersonnel дрони масово полетять ? Там як раз модель людей детектує непогано. Зараз це поки експерименти, але вже на ebay ціна на стари Jetson пішла у гору

[doldonius]

Та тю... Если дронами неэтично, давайте уж и на всякое метательное оружие носики морщить. Дрон всего лишь выносит рабочее место оператора еще дальше от опасного участка, чем, допустим, снайперская винтовка или пушка.

Чего бля

[sla165]

На войне важно только одно,победа,ПОБЕДА любой ценой!

[vak]

Вы путаете с изнасилованием. Это насильнику важно кончить любой ценой.