Ланган супротив Эвклида

[vak]

Долго я пытался въехать в идеи Кристофера Лангана (1, 2), и пришёл к выводу, что он всё-таки болтун. Все его построения основываются по сути на двух идеях.

1. В определение реальности, наряду с привычными материальными объектами, Ланган также включает понятия и идеи. Что несомненно имеет смысл, однако странно, что теоремы и законы природы существуют ровно так же, как ложки и звёзды. Как-то по другому они мне представляются.
2. Вселенная постулируется как динамическая само-оптимизирующаяся система, и критерием служит достижение (само)понимания. Для нашего механистического ума оно выглядит как бесконечный циклический процесс: большой взрыв - жизнь не получилась - меняем физические параметры реальности - опять большой взрыв - ура, жизнь - но разум не возник - меняем физические параметры реальности - опять большой взрыв - жизнь - разум, но тупой - меняем физические параметры реальности - опять большой взрыв - жизнь - и так далее. Антропный принцип получает простое объяснение: мы видим Вселенную такой, потому что соответствуем критерию развития реальности. Циклы вспять по времени выглядят абсурдом, но время это конструкт нашего восприятия, и реальность может быть ширшее.

Всё остальное в рассуждениях Лангана - информационный шум и красивые сказки. Слишком много его читать вредно: может показаться, что это и есть наука. В качестве противоядия я взял исторический реликт: Эвклидовы "Элементы". Отрезвляет мгновенно. Кто не в курсе: это вторая по значимости книга в истории человечества, после библии. Больше тысячи изданий. До начала 20 века книжка считалась обязательной для овладения всяким культурным человеком. Позже переключились на другие учебники. Классика стиля научного мышления. А можно воспринимать её как коллекцию нетривиальных логических головоломок.

Comments

[juan_gandhi]

Спасибо. Надо Элементы будет читать, конечно. Спасибо.

[kondybas]

"..Для нашего механистического ума оно выглядит как бесконечный циклический процесс.."

Причем, не просто как циклический процесс, а как строго стохастический процесс, в котором параметрі следующей итерации никак не связані с параметрами итерации предідущей. Т.е. мі наблюдаем нечто, вроде метода Монте-Карло или полного перебора. А что посреди процесса невозможно обоснованно постулировать его целеполагание (ибо процесс стохастичен и неотличим от рандомного шевеления), то гипотеза о самопознании, как цели процесса, не проходит ни фильтра Оккама, ни фильтра Поппера.

Вообще, антропній принцип сродни вере віигравшего джекпот в лотерее в то, что смісл существования лотереи в том, чтоб именно ему, віигравшему, принести кучу бабла.

[vak]

Проблема в том, что мы не наблюдаем никакого перебора. Имеем ровно одну вселенную, по многим нетрииальным параметрам сразу и изначально максимально приспособленную к нашему существованию. Никаких следов других итераций или попыток.

[kondybas]

У Лангана предполагается, что данная конкретная итерация, в которой мі существуем, єто результат оптимизации, не окончательній, впрочем.

Но тут явная путаница с причинно-следственной связью: "..изначально максимально приспособленную к нашему существованию.." Довольно очевидно, что все строго наоборот - єто мі приспособлені к существованию в данной вселенной. Я даже не говорю "максимально приспособлені", потому что даже в нашем мире есть виді, просуществовавшие на порядки дольше, чем хомосапиенс.