Таблица имён в парсере Си

[vak]

Грамматика языка Си хитро устроена: её невозможно однозначно распознать, не строя таблицу имён. Объясню на примере. Рассмотрим конструкцию:

foo bar : qux;

Как её должен интерпретировать парсер? Выглядит полной бессмыслицей. Однако же представим, что перед этим имелось:

typedef int foo;
enum { qux = 1 };

Тогда конструкция превращается в:

int bar : 1;

Честное определение поля структуры размером один бит.

То есть парсер во время разбора входного потока должен строить таблицу имён. Достаточно различать три категории: тайпдефы, именованные константы enum и всё остальное. Но надо отслеживать область действия. При выходе из блока имена, определённые в нём, следует забывать.

Я уже почти добил самопальный парсер Си, осталось добавить тайпдефы.

Comments

[malyj_gorgan]

А парсер -- це в якому місці компайлера?
Бо в Сі ж, крім чисто мовних структур, є мої улюблені precompil'и....

Раптом згадав: 20 з гаком років тому бібліотека для обслуговування MRI сканерів компанії Дженерал Електрік мала свою власну "мову" (ну, не мову, а набір команд для керування всім) у вигляді .h файлів. Сам по собі Сі код обробки картинок був глибоко секретний і стороннім очам не завжди доступний, але оці хедери можна було редагувати, потім воно десь якось компілювалося, ти отримував бінарник з потрібними властивостями....

[vak]

Парсер це після препроцесора та до кодогенератора.

[ichthuss]

Ого, сек'юріті рівня "бог".

[malyj_gorgan]

В пост-пост-модерному інтернеті я не розумію, чи це ще серйозно, чи вже сарказм, чи вже знову не сарказм...

[spamsink]

Самое забавное, что если написать const int qux = 1;, то получается ошибка bit-field ‘bar’ width not an integer constant.
Как говорится, какое слово из "const" и "int" ты не понимаешь?

[vak]

Парсер не глядит глубоко в семантику. Для него существует понятие constant_expression из грамматики, и в константном выражении разрешены enumeration_constant. А переменные запрещены, даже если они имеют атрибут const.

[spamsink]

Си как язык - неортогональный, поэтому должен умереть. В С++ отлично компилируется

const int qux = 1;
typedef int foo;
struct {
        foo bar : qux;
} x;
int baz[qux];

[vak]

Потому Си++ и не Си. 😀 Там всяких constexpr наворотили и прочих ужасов.

В следующий раз надо будет заняться парсером Rust. Возможно, он проще.

[x86128]

Хитро, однако