typst

[vak]

Смотрите какой симпатичный язычок народ наваял в замену LaTeX.

Исходники: github.com/typst/typst

Полезные ссылки: github.com/qjcg/awesome-typst

Comments

[green_fr]

Это больше похоже на .jsp, чем на .tex. Вставлять код в страничку полезно, но это же совсем не то, ради чего делался LaTeX - вёрстка всего чего угодно как угодно.

[juan_gandhi]

Не, ну jsp всё-таки на сервере работает. Этот тоже?

[green_fr]

Это относительные детали, если честно. Не jps, так javascript. Я к тому, что у тебя есть задача динамических страниц - и тогда ты в язык разметки встраиваешь язык программирования, обеспечивающий динамику данным. И есть задача разметки - тогда ты работаешь над самим языком разметки. Грубо говоря, html, css, word или latex - это игроки одного поля, а jsp, javascript или что там у нас ещё есть - это игроки другого поля, занимающиеся другими задачами.

[juan_gandhi]

Частично согласен. Пока xmlhttprequest не было (и каких-то ещё нынешних стримов), то это были две разные вещи, но сейчас почти одно и то же. Почти. В JSP рендеринг происходит на стороне сервера.

[juan_gandhi]

Бля, наконец-то.

Когда-то я делал такой язычок с фортом внутри.

[dmarck]

"каждый должен хоть раз написать транслятор хоть чего-нибудь во что-нибудь" ;-)

[juan_gandhi]

В моём случае это был интерпретатор.

[dmarck]

я всё позабыл, или "в так называемые наши времена" транслятор было общее, групповое название, как для компиляторов, так и для интерпретаторов?

[spamsink]

При наличии конструкции "... во что-нибудь" слово "транслятор" приобретает более узкое значение.

[dmarck]

не-а. патамушта "в машинный код" тоже

и про то, как это относится ко "времени выполнения" -- тоже относится очень косвенно

я ж тоже начинал с "пакетных заданий" (хотя, на самом деле -- начинал вообще с М222, но то было совсем мельком)

[dmarck]

on the other side, да, соглашусь, и тогда про истинные интерпретаторы я говорить не могу (хотя про самомодифицирующийся код -- могу, что только мы ни делали в юности, но это "интерпретаторами", конешно, называть грешновато ;-P)

[juan_gandhi]

О нет. Или компилятор, или интерпретатор. Ну в смысле, компилятор может скопилировать во что-нибудь, а не то чтобы прямо текст интерпретировать.

Да вы мне прям вопрос с моего "экзамена по специальности" в аспирантуре задали. Там было насчёт "автоматных и интерпретируемых языков программирования". ЛЭТИ, идиоты рулили идиотами. Я им когда начал задвигать про КС грамматики и регулярные грамматики, и как это работает, например, в бейсике, у них глаза стали закатываться.

[dmarck]

Дядя Вова, мы ж вроде бы (мельком, но) договаривались на "ты", можно мы продолжым? ;)

да, это очень скользкая тема, и полвека с лишним она всплывает то там то сям

и вообще, "семантика языков компьютерных вкупе (а не "as opposed") с языками человеческими" -- штука довольно неоднозначная, чтоб не сказать гипер-гибкая!

оставляя в стороне паясничество -- "а в какой, собственно, даже не парадигме, а аксиоматике мы начинаем вот всё это?"

а то так можно копий тыщи поломать, а толку-то?

[juan_gandhi]

А, ой, извини, торможу.

Да всё фигня, конечно. Только если заузить аксиоматику; а смысл?

[flamedancerii]

А потом креативные эксплоиты попрут пачками.....
Первым делом отключаю JavaScript и media в просмотрщиках PDF

А вот что есть closed form (нерекуррентная формула) для Фибоначчи - я не знал, спасибо, интересно.

[ichthuss]

Она, в общем-то, легко выводится. А вот интересно было бы знать, есть ли нерекурсивный алгоритм для вычисления Фибоначчи без использования иррациональных чисел - чтобы вычислять без необходимости следить за потерей точности.

[southwest]

Какой ещё взамен, ЛаТеХ ничто не заменит !

[vak]

Ну, как знать. После того как народ массово подсел на онлайновый Overleaf, нетрудно будет подменить бэкенд.

[southwest]

кто там подсел, чайники да некумеки ?

только TeXworks, только хардкор!