Меряем процессор Cyrix супротив Intel

[vak]

Пользуясь новым тулом, продуремарим процессор на старом 486-м компьютере. Напомню, что там запаян Intel 486sx и отдельно втыкается "ускоритель" Cyrix 486dx.



Запускаем MS-DOS на Cyrix 486dx2-66, и под ним DUREMARK.EXE.

DureMark 1.0 Results
=======================
Iterations      : 1000
Execution Time  : 9.1 sec
List Workload   : 44.0%
Matrix Workload : 30.1%
State Workload  : 25.9%
-----------------------
Total Score     : 109.64 DureMark

Меняем процессор на Intel 486sx-25.

DureMark 1.0 Results
=======================
Iterations      : 300
Execution Time  : 5.2 sec
List Workload   : 31.9%
Matrix Workload : 39.4%
State Workload  : 28.7%
-----------------------
Total Score     : 58.09 DureMark

Разница почти в два раза. Хорошо, вернём Cyrix на место и запустим на нём NetBSD.

DureMark 1.0 Results
=======================
Iterations      : 100
Execution Time  : 3.2 sec
List Workload   : 40.1%
Matrix Workload : 17.6%
State Workload  : 42.3%
-----------------------
Total Score     : 31.35 DureMark

Удивительное дело: скорость процессора упала в три раза. Подтверждается моя догадка, что NetBSD отключает кэш Сайрикса. Вероятно, во избежание каких-то глюков.

Ну ничего, я заказал на Ебее родной интеловский 486dx2-66, сравним под NetBSD.

Comments

[x86128]

Помню довольно долго в биосах оставалась настройка включения или отключения кэша. В некоторых древних играх пригождалось

[borisk]

О, вспомнил древность — «процессоры Cyrix — лучшие кухонные процессоры в мире»

Если память не врёт, у них было гораздо меньше кэша, чем у конкурентов, для удешевления

[vak]

Там кэш был устроен как-то иначе, и работал на половинной частоте. Народ жаловался, что под NetBSD из-за кривого кэша рушится файловая система. Разобраться не сумели, решили для Cyrix просто отключить кэш от греха подальше.

[spamsink]

Попробуй https://www.netbsd.org/~sborrill/htdocs/i386/faq.html#cyrix-486dlc-cache

[vak]

Целая эпопея вышла, но ускорить получилось. Напишу отдельный пост.

[ymz5]

Читаю от Ваші спостереження, і думаю, що зі своїм Am486 DX4-100 (ну, як 100 -- кнопка "Turbо" на системному блоці у мене була підʼєднана до контактів на материнській платі з підписом "PCI 33/40", отже Ви розумієте, про що я ;) я був просто королем :-D

Доходило до того, що при натисненні Turbo я міг слухати на своєму компʼютері MP3-файли під MS-DOS (!). Звукова карта була ISA ES1868.

Найдивніше, що усе працювало мега-стабільно без будь-якого кулера, лише радіатор.

Плата з процесором досі лежать дбайливо спаковані у підвалі. Але запускаються "через раз". Мабуть конденсатори...

P.S. Як на Вашій DX2 з відтворенням звуку? ;)

[dimorlus]

А у меня этот тест на почти одинаковых машинах под Win11 и Linux Mint (оба 64 бита) дал какую-то огромную, ну не в 2, но может полтора раза разницу (завтра сохраню подробности), в пользу винды (то есть там быстрее), совершенно непонятно откуда столько. С другой стороны, это же не ДОС, иди знай как там ОС ресурсы распределяет.

[vak]

Вот тут говорят: MSVC тормозит относительно GCC.

https://vak.dreamwidth.org/1484986.html?thread=10961082#cmt10961082

[dimorlus]

Компилировал-то я и там и там gcc, как в ридми написано. И вот что получилось (от System info я оставил только относящееся к CPU)

Это linux:
Mobo: Acer model: H61H2-AM3 v: v1.0 serial: uuid:
UEFI: Acer v: MAP07SB date: 07/10/2013
CPU:
Info: dual core model: Intel Core i3-2120 bits: 64 type: MT MCP smt: enabled arch: Sandy Bridge
rev: 7 cache: L1: 128 KiB L2: 512 KiB L3: 3 MiB
Speed (MHz): avg: 1596 min/max: 1600/3300 cores: 1: 1596 2: 1596 3: 1596 4: 1596
bogomips: 26338
Flags: avx ht lm nx pae sse sse2 sse3 sse4_1 sse4_2 ssse3 vmx

Try 3 iterations...
Try 10 iterations...
Try 30 iterations...
Try 100 iterations...
Try 300 iterations...
Try 1000 iterations...
Try 3000 iterations...
Try 10000 iterations...
Try 30000 iterations...
Try 100000 iterations...
Try 300000 iterations...

DureMark 1.0 Results
=======================
Iterations : 300000
Execution Time : 3.5 sec
List Workload : 52.6%
Matrix Workload : 14.5%
State Workload : 32.9%
-----------------------
Total Score : 85546.98 DureMark

А это винда
Device name Win11
Processor Intel(R) Core(TM) i3-2120 CPU @ 3.30GHz (3.30 GHz)
Installed RAM 12.0 GB
Device ID 2014827C-EC6E-4B25-A468-0F14563F65C7
Product ID 00330-80000-00000-AA804
System type 64-bit operating system, x64-based processor
Pen and touch No pen or touch input is available for this display

Try 3 iterations...
Try 10 iterations...
Try 30 iterations...
Try 100 iterations...
Try 300 iterations...
Try 1000 iterations...
Try 3000 iterations...
Try 10000 iterations...
Try 30000 iterations...
Try 100000 iterations...
Try 300000 iterations...
Try 1000000 iterations...

DureMark 1.0 Results
=======================
Iterations : 1000000
Execution Time : 9.6 sec
List Workload : 52.2%
Matrix Workload : 12.5%
State Workload : 35.3%
-----------------------
Total Score : 104701.08 DureMark

На 22% дуремарков больше.

[vak]

Вроде процессор тот же. Значит есть какая-то разница в кэшах или в скорости памяти. Дуремарк не соврёт.

[dimorlus]

CPU-Z под виндой и CPU-X под линуксом показывают, на сколько можно судить, совершенно одно и тоже, касательно процессора, памяти у винды 12G, у линуха только 6, это и вся разница, но кажется дуремарку должно быть все равно. А вот сколько какая система процессора запущенной программе дает - черт его знает, я бы скорее на это грешил.

[cybong]

Speed (MHz): avg: 1596 min/max: 1600/3300 cores: 1: 1596 2: 1596 3: 1596 4: 1596

в линуксовой или проблемы с охлаждением или энергосберегайка агрессивная

1,5ггц частота всего

[dimorlus]

Аппаратных проблем нет, а вот агрессивная сберегайка - возможно. Не подскажете куда рыть, чтобы отрубить на фиг?

PS Нашел какой-то cpupower-gui, выкрутил оба ядра на максимум, но на количестве дуремарков это практически никак не отразилось (оно вообще немного плавает на 1-2% раз от раза).

[cybong]

С ходу не подскажу,

вроде через cpupower это можно делать
чтото вроде sudo cpupower frequency-set -g performance
вообще там много настроек