![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Чтобы иметь возможность сравнивать производительность 8-битных и 16-битных процессоров с большими, я сварганил на скорую руку простой бенчмарк. Он качественнее чем Dhrystone: не просто вычисляет некие формулы, а работает со списками, множит матрицы, парсит грамматику. Идея подсмотрена у CoreMark, но упрощена до предела. Допускается размер int 16 бит, так что можно компилировать с помощью Turbo C. Скорость я калибровал по PC XT, так что один DureMark примерно равен классической XT-шке 4.77 МГц. Вот пример запуска на такой XT-шке:
Тестирование начинается с малого числа итераций, и оно экспоненциально растёт до достижения разумной длительности (несколько секунд). Вот запуск на iMac Intel Core i9 3.6 GHz.
Теперь предстоит перемерять всю мою коллекцию компьютеров.
Кроме общей производительности, показывается, какой вклад вносит каждый из трёх задействованных алгоритмов: работа со списками, работа с матрицами и машина состояний.DureMark 1.0 Results ======================= Iterations : 10 Execution Time : 9.3 sec List Workload : 37.1% Matrix Workload : 34.1% State Workload : 28.8% ----------------------- Total Score : 1.07 DureMark
Тестирование начинается с малого числа итераций, и оно экспоненциально растёт до достижения разумной длительности (несколько секунд). Вот запуск на iMac Intel Core i9 3.6 GHz.
Исходники: github.com/sergev/duremark$ duremark Try 3 iterations... Try 10 iterations... Try 30 iterations... Try 100 iterations... Try 300 iterations... Try 1000 iterations... Try 3000 iterations... Try 10000 iterations... Try 30000 iterations... Try 100000 iterations... Try 300000 iterations... Try 1000000 iterations... DureMark 1.0 Results ======================= Iterations : 1000000 Execution Time : 6.7 sec List Workload : 45.8% Matrix Workload : 11.7% State Workload : 42.5% ----------------------- Total Score : 149349.25 DureMark
Теперь предстоит перемерять всю мою коллекцию компьютеров.
