Dhrystone на Эльбрусе-4С

[vak]

Появилась некоторая информация про реальную скорость Эльбруса-4С. Подробности в ветке: http://1500py470.livejournal.com/119026.html?thread=1141490#t1141490

Вкратце, тест Dhrystone на 800-мегагерцовом Эльбрусе-4С показывает скорость 2.67 MDPS.

Для сравнения, я померял на своем домашнем аймаке (2.7 GHz Intel Core i5), получается 28.4 MDPS. То есть если пересчитать по частоте, 800-мегагерцовый Эльбрус работает примерно как 250-мегагерцовый Intel i5.

Мои исходники Dhrystone здесь: https://code.google.com/p/vak-opensource/source/browse/trunk/#trunk%2Futilities%2Fdhrystone
Попробуйте скомпилировать и запустить у себя, для сравнения.

P.S. MDPS = Million Dhrystones Per Second.

P.P.S. Чтобы получить DMIPS, нужно измеренное значение умножить на 569. Я поправил исходники теста, теперь он все правильно печатает. То есть реальный DMIPS Эльбруса равен 1520, что примерно соответствует процессору Pentium III с частотой 1000 МГц. Таблица результатов здесь: http://www.roylongbottom.org.uk/dhrystone%20results.htm

Comments

[spamsink]

Как можно пахать на трепетной лани? Она должна по матрицам с плавающей точкой скакать!

[archaicos.livejournal.com]

А может, оне не хочут скакать.

[1801bm1.livejournal.com]

По матрицам скачет недорогой современный GPU, лань даже курить в сторонке не сможет.

[spamsink]

К сожалению, на недорогом современном GPU линукс не скачет. Если хочется и того, и другого на одном процессоре, приходится чем-то пожертвовать. Но замерять надо главное, а не второстепенное.

[1801bm1.livejournal.com]

Не понял - зачем линуксом по матрицам скакать?
Но если очень настаиваете - то, например, Intel Core со встроенной графикой запросто скачет и по линуксу и по матрицам.
Вообще интересно, под какими задачами Э. покажет свои вычислительные преимущества и есть ли они. Пока выглядит как абсолютно неконкурентный продукт - ни по цене, ни по возможностям.

[spamsink]

Не понял - зачем линуксом по матрицам скакать?

Я тоже не понял, но раз кому-то было надо делать VLIW-процессор с виду общего назначения, то тестировать его производительность будет честнее на задачах, ради которых его делали VLIW.

С последним утверждением я согласен, но говорю о том, что dhrystone показывает его в самом невыгодном свете из возможных.

[vak]

Раз его начали позиционировать как компьютер общего назначения, я его так и рассматриваю. Будь возможность, я бы гонял на нем Линукс, всякие компиляторы и симуляторы. Плавающая точка мне нужна кране редко. Так что тут dhrystone вполне годится для грубой оценки производительности.

VLIW это просто одна из инкарнаций суперскалярной архитектуры. Нынешний x86 - другой подход к той же самой суперскалярности. В первом случае программа пользователя преобразуется в суперскалярные инструкции статически, при компиляции. Во втором случае - динамически, во время выполнения. Имеем право сравнивать.

[spamsink]

Что мы, собственно, знаем про этот процессор насчет размера и структуры всех кэшей, производительности шин памяти и т.п.? Ну слабоват этот конкретный камень, судя по dhrystone, даже в пересчете на тактовую частоту, но мы не знаем, почему именно, и что это нам говорит насчет качества архитектуры? Ничего.

Если мы хотим выяснить качество и потенциал ISA, пусть это выяснение и будет лимитировано текущей микроархитектурой, то нужно гонять тест, который как можно меньше зависел бы от памяти.

[vak]

Оценить чисто достоинства архитектуры на реальном железе маловероятно. Для этого надо убрать все кэши и тестировать на абстрактной идеально быстрой памяти. То есть на симуляторе.

[vak]

Оказалось, это был совсем не e2k, а sparc64 1000МГц. Скорость примерно как Pentium III на той же частоте, ничего неожиданного.

[mandrykin.livejournal.com]

Как приятно это слышать!

Люди делятся на три категории - на тех, кому крайне редко нужна плавающая точка, на тех, кто завязан на HPC, и на всех остальных. Что характерно - мы, кому крайне редко нужна плавающая точка, в меньшинстве.