Октава вместо bc

[vak]

Обычно я для мелких вычислений пользовался калькулятором bc. Командная строка всегда под рукой: сложить пару чисел или процент прикинуть. Но теперь всё больше переключаюсь на Octave. Двадцать первый век на дворе, всё-таки. У неё и оконный интерфейс есть, хотя он мне без надобности. А вот вектора, матрицы и комплексные числа иногда полезно иметь.



Простой алиас в шелле и подсвеченное приглашение превращают Октаву в удобную замену bc:

$ alias octave='/usr/bin/octave -q'
$ cat .octaverc
PS1('\[\e[0;32m\]\#>>\[\e[m\] ')

Comments

[karbunkul-lug.livejournal.com]

он платный?

[vak]

Нет, он бесплатный, присутствует во всех линуксах и xBSD. На маке ставится через MacPorts. Для Windows можно скачать отсюда: https://ftp.gnu.org/gnu/octave/windows/

[spamsink]

Вот если бы к octave да текстовый интерфейс gnuplot, чтобы весь тот ужас можно было написать как-нибудь типа

splot sin(sqrt(x**2+y**2))/sqrt(x**2+y**2)

[cema.livejournal.com]

+1

[spamsink]

превращают Октаву в удобную замену bc

Да и то не превращают. Введи 2^100 - увидишь разницу.

[vak]

Есть свои ограничения, не без этого.

[oppad (from livejournal.com)]

а как же питон, aka наше всё?
ну а российские пользователи не испытывают [финансовых] проблем с матлабом, который покруче октава то будет :)
кстати, зачем в октаве сделали несовместимый с матлабом синтаксис... да это не вопрос, а "тому, кто это придумал, надо гвоздь в голову забить"

[vak]

Питон хорош в неинтерактивном режиме.
Матлаб больно тяжеловесный для вычислений из командной строки.
А скриптовый язык Октавы не особо нужен, для этого есть Питон.

[oppad (from livejournal.com)]

у меня не пошел/шла Октав/а. и еще недостаток - тормозит (по-крайней мере тормозил в 200х) сильно, в сравнении с тем же gawk (что для меня было удивительно)

а про питон - я его (IDLE) в интерактивном режиме использую даже как терминал (через pyserial), со всякими rs-232 железками
ну и под виндой (увы мне, увы) с pytonwin для управления всякими activeX или как оно там сейчас называется - чем питон и хорош, что можно в детали не вникать - все уже все есть :)

[http://users.livejournal.com/_slw/]

а если ее попросить фурье посчитать на 180М точек, то чот сдохнет раньше -- октава или комп?

[vak]

Это я не пробовал.

[http://users.livejournal.com/_slw/]

а попробуйте?
если я не напортачил, то fftw3 сам дохнет. а тут интересно как?

[vak]

Да где ж мне столько данных набрать.

[winpooh.livejournal.com]

Из dev/random?

[http://users.livejournal.com/_slw/]

из /dev/random не понятно как результат валидировать.
тут вся ссуть эксперимента -- не будет ли мусор на выходе ну и сколько ресурсов будет потреблено.

[http://users.livejournal.com/_slw/]

for(int i=0; i<180M; i++)
printf("%f\n", sin(i*314159.26/60M));

как-нибудь так.

[vak]

Попробовал на массиве в 128*1024*1024 сэмплов - вроде работает, не глючит:

$ ./fourier.m
Creating 1:134217728 data vector...
Computing Fourier transform...
Done.
Time: 21 seconds
Memory footprint: 4074096 kbytes

Вот такой скрипт:

#! /usr/bin/octave -qf

n = 2^27;
step = 2.0 / n;
t = 0:step:2-step;

printf("Creating 1:%d data vector...\n", columns(t));
x = 2*sin(20*pi*t) + sin(100*pi*t);

printf("Computing Fourier transform...\n");
t0 = time();
y = fft(x);
t1 = time();
printf("Done.\n");

printf("Time: %d seconds\n", t1 - t0);
printf("Memory footprint: %d kbytes\n", getrusage().maxrss);

[http://users.livejournal.com/_slw/]

а в результат-то посмотрели?
а fftw3 отработать-то отработал, но такую хрень выдал наружу...
через одну частоты нулевый, максимальная частота -- нулевая и все в таком духе. может конечно и я чего намудрил.

[vak]

Попробовал на меньших размерах.
Результат похож на правду.

[http://users.livejournal.com/_slw/]

на сильно меньших? потому что вопрос-то именно о правде на такого размера данных. на меньших и fftw3 все хорошо делал

[dimorlus.livejournal.com]

Почему-то никто не делает простых калькуляторов с инженерным вводом-выводом, аж самому пришлось написать. Чтобы считал 1/(2*pi*sqrt(110u*22n)) и выдавал 102.3k Ну или C=22n;L=110u;F=1/(2*pi*sqrt(L*C)). Имеется в виду 1/(2*pi*sqrt(110uH*22nF)) = 102.3kHz. Но я тот еще писатель... Умею только на старом Борланд С builder под винду, а хотелось бы подо все.

[pphantom.livejournal.com]

Если хочется рисовать графики функций (как в первом комментарии) и считать 2^100 (как во втором), то лучше Maxima использовать (возможно, с оболочкой wxMaxima для вящей красоты). Вектора, матрицы и комплексные числа, кстати, тоже будут.

[http://users.livejournal.com/_slw/]

а как у ней с фурье (вот выше по треду)?

[rdia.livejournal.com]

Там лисп-машина внутри - наверняка ёбнется. Но я постараюсь попробовать. А вот octave, скорее всего, выдержит.

[pphantom.livejournal.com]

Формально есть, но все же не для таких применений. Это система компьютерной алгебры, тут как раз Octave подходит больше (хотя FFT на 10^8 уже всяко к "интерактивной деятельности" не отнесешь).

[vak]

Максима тоже полезная штука.
Особенно для вычислений с неограниченной точностью.