![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
vakhttps://www.who.int/tb/vaccinesfaqs/ru/
"Исследуемая группа населения состояла из 2794 вакцинированных БЦЖ ВИЧ-негативных детей в возрасте 4-6 месяцев, разбитых на две группы примерно одинакового размера. 1399 детей получили одну дозу MVA85A, а 1395 детей в контрольной группе получили плацебо. Последующее наблюдение велось на протяжении 37 месяцев."
Туберкулёз: "В группе, получившей вакцину, произошло 32 случая заболевания, а в группе, получившей плацебо — 39."
Туберкулезная микобактерия: "квантифероновый тест, являющийся золотым стандартом в диагностике ТБ, показал, что было инфицировано 349 из 2792 детей — 178 в группе, получившей вакцину, и 171 в группе, получившей плацебо"
Интересно, что в статье сделано две арифметические ошибки, обе в пользу вакцины.
(1) В первом случае "была рассчитана эффективность вакцины, составившая 17.3% (95% Cl: -31.9% to 48.2%)".
Но если усреднить интервал -31.9...48.2, получается 8.15 а вовсе не 17.3. Забыли поделить пополам.
(2) Во втором случае "рассчитанная эффективность вакцины составила 3.8% (95% CI: -28.1% to 15.9%)".
Усредняем интервал -28.1...15.9, получаем -6.1, а не +3.8. Отрицательная эффективность!
"Исследуемая группа населения состояла из 2794 вакцинированных БЦЖ ВИЧ-негативных детей в возрасте 4-6 месяцев, разбитых на две группы примерно одинакового размера. 1399 детей получили одну дозу MVA85A, а 1395 детей в контрольной группе получили плацебо. Последующее наблюдение велось на протяжении 37 месяцев."
Туберкулёз: "В группе, получившей вакцину, произошло 32 случая заболевания, а в группе, получившей плацебо — 39."
Туберкулезная микобактерия: "квантифероновый тест, являющийся золотым стандартом в диагностике ТБ, показал, что было инфицировано 349 из 2792 детей — 178 в группе, получившей вакцину, и 171 в группе, получившей плацебо"
Интересно, что в статье сделано две арифметические ошибки, обе в пользу вакцины.
(1) В первом случае "была рассчитана эффективность вакцины, составившая 17.3% (95% Cl: -31.9% to 48.2%)".
Но если усреднить интервал -31.9...48.2, получается 8.15 а вовсе не 17.3. Забыли поделить пополам.
(2) Во втором случае "рассчитанная эффективность вакцины составила 3.8% (95% CI: -28.1% to 15.9%)".
Усредняем интервал -28.1...15.9, получаем -6.1, а не +3.8. Отрицательная эффективность!
no subject
Date: 2020-07-12 08:24 (UTC)Пришлось покопаться и найти научную статью в Ланцете
https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(13)60177-4/fulltext
Для расчета CI используется не случай нормального распределения, иная методика - Clopper-Pearson with mid-p adjustment.