Про искусственное происхождение ковида

[vak]

https://yurideigin.medium.com/lab-made-cov2-genealogy-through-the-lens-of-gain-of-function-research-f96dd7413748

Товарищ подробно исследует структуру вируса и приходит к выводу, что вероятность рукотворного его создания выше, чем естественного происхождения.

Comments

[ya_miranda]

вот и в тюленятнике биологи тоже так говорят)

[spamsink]

Это из серии "математик вычислил вероятность существования бога".

[norian]

ещё год назад, когда прошла инфа о "продолжении работы частью группы из уханьского института" по химере и работе с местными летучими мышами в качестве жывых контейнеров, такая вероятность была основательно отличной от нуля

жадные косоглазые черти

[lxe]

Целеустремленные, to put it mildly.

[lxe]

У нас нет несхоластически определенных априорных вероятностей intelligent и unintelligent design мира и человека.
А более-менее реалистичные априорные вероятности "натурогенного"/"теогенного" и антропогенного происхождения вируса у нас есть.

[spamsink]

Откуда бы эти более-менее реалистичные априорные вероятности взялись? Априорные вероятности вычисляются как доли интересующих событий в прошлом по отношению к всем релевантным событиям. В данном случае релевантное событие - это распознавание вируса как отдельного вида. Сколько мы уже знаем натурогенных вирусов и сколько - достоверно антропогенных?

[lxe]

"Достоверно антропогенный" вирус в данном случае - это форк, а не "лицензионно чистая" разработка с нуля. Этим занимаются с семидесятых годов.

[spamsink]

Так априорные вероятности чему равны будут?

[sla165]

Прямо америку он открыл :)

[dmm]

интересный материал - много полезной конкретики...

особенно необычен его взгляд на отшения между западными и китайскими исследователями в этой области - гораздо более "равноправная" конкуренция, чем принято считать...

[dmm]

And he notes that US ban on this kind of research was short-lived and was lifted in 2017: https://www.nature.com/articles/d41586-017-08837-7

Tons of interesting material...