Пушкин тоже оккупант

[vak]

Мне попадались возмущения со стороны россиян: почему украинцы давят всю русскую культуру? Какое отношение имеет Пушкин к изнасилованиям и убийствам, которые творят российские солдаты? А вот иллюстрация, почему. У них даже Пушкин заряжен на брехню. Такие плакаты развешивают в оккупированном Херсоне. Будьте осторожны: Пушкин тоже убивает.

Comments

[bowhill]

Ну да, и шуховскую башню пролетарии построили, Шухов только какие-то каракули рисовал карандашиком.

[spamsink]

Видите ли, в отличие от Шухова, про Ганнибала неясно даже, рисовал ли он хоть какие-либо каракули.

А не записать ли нам в строители Шуховской башни Ленина, по личному указанию которого был, собственно, выделен металл для строительства?

[bowhill]

Вполне вижу. У полутора землекопов получится полторы канавы. И всё.

А для чего-то другого нужны усилия, навыки и прочее. А если Вам что-то неизвестно, что-то вызывает сомнения, то надо выяснять. А пока нет оснований считать, что организацией и управлением занимался кто-то другой. И если Вы считаете, что что-то происходит как-то само по себе, то зря; и это залог многих хронических неудач.

И про Ленина – если выделил, то значит и он участвовал, что же поделать. Не стоит врать о человеке потому что он плохой.

---
«Школа». https://bowhill.dreamwidth.org/226504.html (2017.11.10)

[spamsink]

У полутора землекопов получится полторы канавы.

Речь не об этом, а о том, что "здание строил такой-то" обычно говорят, называя архитектора, а не прораба.

если выделил, то значит и он участвовал

То, значит, и он причастен, потому и упомянут в статье о Шуховской башне, но говорить "Шуховскую башню и Ленин строил" неуместно.

[doldonius]

Всякое бывает. Если здание развалилось, иной раз только прораба и называют.

Воду – матросам

[bowhill]

Если интересует именно архитектурная ценность здания, то разумно говорить об архитекторе. Жорж Осман, Иосиф де Рибас и Арман дю Плесси, да хотя бы и Пётр I – это всё не архитекторы.

Можно собрать землекопов, рабочих или, например, кодеров, но это не значит, что получится железная дорога, город, завод или софтверная компания. Более того, у кого-то получится, а у кого-то – нет. Хотя землекопы могут быть те же самые.

Управление, организация – это самостоятельный процесс и продукт; прибавочная ценность не вопрос эксплуатации землекопа. Что же касается Ленина, то и он участвовал; не в строительстве, но в создании – без ресурсов, железа и денег проектов не будет.

Re: Воду – матросам

[spamsink]

Ещё раз, медленно: в участии в создании или в организации строительства никто не сомневается, ни в отношении Ганнибала к Херсону, ни Ленина к Шуховской башне. Речь исключительно о стилевой окраске словоупотребления.

Ганнибал не строил Херсон, а организовывал его строительство/руководил его строительством, чисто ради избежания некрасовских коннотаций.

[bowhill]

Да хоть бы и быстро; камень на камень, кирпич на кирпич – это ещё не город. Строить город и класть кирпичи – это разные занятия. И кто-то строит именно город. А на предмет идеи, что «никто не сомневается» – это смелое предположение, слишком смелое в наше время больших фантазий и энергичных открытий.

И о стилистике. Некрасов создал художественную гиперболу чтобы выявить крайность – пренебрежение ролью рабочих, тяжёлой ролью. Но и обратная крайность, вошедшая в естественную привычку, не только не принесла искомых успехов, но и Некрасова, наверное, смогла бы ввести в большое смятение.