Нету тёмной материи
2022-10-17 20:56![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
vakПоследние тридцать лет я посматриваю на пертурбации, которые претерпевает проблема тёмной материи. Дело в том, что материю эту до сих пор никто в глаза не видел. Вообще-то у физиков принят на вооружение принцип Оккама. Если что-то в природе не наблюдается - значит считаем, что оно не существует. А тут упорно пытаются эту хрень впарить, уже лет сто как.
Тёмной материей стараются объяснить скорость вращения галактик. По общепринятой теории гравитации, скорость движения звёзд вокруг центра галактики должна уменьшаться с расстоянием, как на кривой A на рисунке:
А в реальности мы видим кривую B. Явно что-то не так. Придумали, что в галактике присутствует много невидимой массы, в 4 раза больше видимой, и она своим тяготением ускоряет периферийное вращение. Явное жульничество.
Но есть альтернативная теория, которая всё объясняет: называется модифицированная ньютоновская динамика, или MOND. Если предположить, что ньютоновская формула гравитации верна для больших ускорений, и ослабляется для малых, получим соответствие теории наблюдаемой картине.
Я уже встречал несколько исследований в пользу MOND, и вот ещё одно, по наблюдениям скопления карликовых галактик.
Тёмной материей стараются объяснить скорость вращения галактик. По общепринятой теории гравитации, скорость движения звёзд вокруг центра галактики должна уменьшаться с расстоянием, как на кривой A на рисунке:
А в реальности мы видим кривую B. Явно что-то не так. Придумали, что в галактике присутствует много невидимой массы, в 4 раза больше видимой, и она своим тяготением ускоряет периферийное вращение. Явное жульничество.
Но есть альтернативная теория, которая всё объясняет: называется модифицированная ньютоновская динамика, или MOND. Если предположить, что ньютоновская формула гравитации верна для больших ускорений, и ослабляется для малых, получим соответствие теории наблюдаемой картине.
Я уже встречал несколько исследований в пользу MOND, и вот ещё одно, по наблюдениям скопления карликовых галактик.
The scientists examined the expected amount of disturbance of the dwarfs, which is determined by their internal properties and distance from the gravitationally powerful cluster center. [...] The authors concluded that, in the standard model, it is not possible to explain the observed morphologies of the Fornax dwarfs in a self-consistent way. They repeated the analysis using Milgromian dynamics (MOND). [...] “Our results show a remarkable agreement between observations and the MOND expectations for the level of disturbance of the Fornax dwarfs.”Гуглоперевод:
Ученые изучили ожидаемое количество возмущений карликов, которое определяется их внутренними свойствами и расстоянием от гравитационно мощного центра скопления. [...] Авторы пришли к выводу, что в стандартной модели невозможно самосогласованным образом объяснить наблюдаемую морфологию карликов Форнакс. Они повторили анализ с использованием динамики Милгрома (MOND). [...] «Наши результаты показывают замечательное соответствие между наблюдениями и ожиданиями MOND в отношении величины возмущения карликов Форнакс».Отсюда: https://scitechdaily.com/new-discovery-indicates-an-alternative-gravity-theory/
no subject
Date: 2022-10-18 05:03 (UTC)Ни фига себе. Откуда такая странная картинка (доктор)? Почему это velocity там? И почему кривая A такая странная? Что за "квантовые эффекты" вблизи нуля?
Насчет же существа дела - вот оно что, значит. Законы Кеплера не соблюдаются в галактиках. Охренеть. В сущности, законы сохранения. Или рассматривать галактику не как скопление летающих вокруг дыры предметов, а как цельный диск, где все объекты сцеплены между собой. И задние ряды только слегка отстают (оттуда и рукава).
Стоит подумать на эту тему. Спасибо.
no subject
Date: 2022-10-18 05:36 (UTC)Там есть небольшое объяснение.
no subject
Date: 2022-10-18 06:03 (UTC)Русскоязычная статья довольно дебильна, мне кажется.
no subject
Date: 2022-10-18 06:10 (UTC)no subject
Date: 2022-10-18 06:23 (UTC)Хм. Чем ближе к дыре, тем гуще эфир? Логично.
no subject
Date: 2022-10-18 06:34 (UTC)no subject
Date: 2022-10-18 07:06 (UTC)Это, мне кажется, противоречит тому факту, что наружа вращается с той же линейной скоростью, что и внутренность (как нарисовано на картинке).
no subject
Date: 2022-10-18 09:54 (UTC)no subject
Date: 2022-10-18 10:55 (UTC)no subject
Date: 2022-10-18 13:01 (UTC)no subject
Date: 2022-10-18 16:29 (UTC)"Вязкий вакуум проявляет скользские свойства инвертированной ньютоновской жидкости"
no subject
Date: 2022-10-18 05:18 (UTC)Оккам - это "Если наблюдается какая-то хрень, то это уже известное повернулось неожиданным боком".
no subject
Date: 2022-10-18 05:28 (UTC)no subject
Date: 2022-10-18 05:44 (UTC)Хотя в основе Оккама все равно лежит Байес. Если бессчетное число раз в прошлом удавалось объяснять все в пределах учебника физики, то неотличима от единицы вероятность того, что так будет и в будущем. Неотличима, но не равна ей. Потому что новое-неведомое иногда попадается.
no subject
Date: 2022-10-18 06:04 (UTC)Оккаму никто не сказал про Байеса.
no subject
Date: 2022-10-18 09:03 (UTC)no subject
Date: 2022-10-18 07:55 (UTC)Революцией попахивает.
Нет?
no subject
Date: 2022-11-13 00:45 (UTC)Это же обычная масса, находящаяся в темноте. Потому ее и не видно.