Что такое реальность

[vak]

Я вижу, идеи Лангана вызвали некоторое оживление в комментах, так я вам ещё подкину. 😀 Посмотрим на его основополагающее определение реальности.

Reality is the perceptual aggregate including (1) all scientific observations that ever were and ever will be, and (2) the entire abstract and/or cognitive explanatory infrastructure of perception.

Перевод:

Реальность — это совокупность восприятия, включающая (1) все научные наблюдения, которые когда-либо состоялись или состоятся, и (2) всю абстрактную и/или когнитивную объяснительную инфраструктуру восприятия.

Для контраста сравним с определением материи от некоего Ульянова-Ленина. Тот по молодости, прежде чем устроить переворот и стать цареубийцей, тоже философией баловался.

Материя есть философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них.

Я много лет назад имел честь посещать занятия у известного психолога Григория Рейнина. Это который среди всего прочего придумал смешную науку соционику, чем и прославился. Но на самом деле занимается он несколько другим. Так вот, на занятии шла тема различия между восприятием и реальностью. После нескольких ярких демонстраций Рейниным сего факта слушатели обалдели. Кто-то в шоке спросил: так что же тогда вообще реальность? Григорий Романович усмехнулся, и после паузы ответил: "- Если бы я встретил человека, знающего ответ на ваш вопрос, я сам бы пошёл к нему в ученики."

Comments

[kondybas]

Ну, то-есть, чего концептуально помацать нельзя - того не существует. Єто к вопросу о скрітіх параметрах.

Есть же куда более забавніе теории :) Например, солипсизм, постулирующий иллюзорность реальности, совершенно непротиворечив, впрочем, как и нефальсифицируем. И єто еще не самая прикольная концепция реальности :)

[doldonius]

Так существование реальности в принципе можно только нефальсифицируемо постулировать. Или как?

[kondybas]

Или никак :)

Все "дано нам в ощущениях" и мі можем лишь постулировать обьективность или фиктивность єтих ощущений. По странному стечению обстоятельств, ощущения доносят до нас воспроизводимость и предсказуемость некоторого класса собітий/процессов вокруг. Єто удобно и комфортно, потому что позволяет создавать умозрительніе модели хотя бі части того, что доносится до нас через ощущения. Но єто никак не позволяет сделать вівод - обьективні или фиктивні єти ощущения.

Грубо говоря, все уже достаточно популярно описано в "Матрице", которая чуть менее, чем полностью цельнотянута у Лема. Если синтезировать раздражители для всех ощущений - синтезированній мир будет неотличим от реального. Единственная возможность обнаружить синтетическую природу данного нам в ощущениях - найти либо ошибки синтеза, либо, двигаясь вглубь микромира, добраться до предела симуляции, ниже которого не будет ничего. Ну, то-есть, либо єлектрон так же неисчерпаем, как и атом, либо "нюхайте свои скрітіе параметрі и не віеживайтесь".

Но, откровенно говоря, как обьективная, так и синтетическая природа мира, данного нам в ощущениях - єто далеко не саміе неприятніе возможніе варианті :)