Что такое реальность

[vak]

Я вижу, идеи Лангана вызвали некоторое оживление в комментах, так я вам ещё подкину. 😀 Посмотрим на его основополагающее определение реальности.

Reality is the perceptual aggregate including (1) all scientific observations that ever were and ever will be, and (2) the entire abstract and/or cognitive explanatory infrastructure of perception.

Перевод:

Реальность — это совокупность восприятия, включающая (1) все научные наблюдения, которые когда-либо состоялись или состоятся, и (2) всю абстрактную и/или когнитивную объяснительную инфраструктуру восприятия.

Для контраста сравним с определением материи от некоего Ульянова-Ленина. Тот по молодости, прежде чем устроить переворот и стать цареубийцей, тоже философией баловался.

Материя есть философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них.

Я много лет назад имел честь посещать занятия у известного психолога Григория Рейнина. Это который среди всего прочего придумал смешную науку соционику, чем и прославился. Но на самом деле занимается он несколько другим. Так вот, на занятии шла тема различия между восприятием и реальностью. После нескольких ярких демонстраций Рейниным сего факта слушатели обалдели. Кто-то в шоке спросил: так что же тогда вообще реальность? Григорий Романович усмехнулся, и после паузы ответил: "- Если бы я встретил человека, знающего ответ на ваш вопрос, я сам бы пошёл к нему в ученики."

Comments

Течёт вода Кубань-реки...

[bowhill]

Нет. Но речь была не об этом – у нас есть модели, которые нам как-то помогают что-то посчитать (при этом, мы пользуемся и заведомо (изначально) ложными моделями). Что же касается мониторов или вот скажем, Вас, то создавалось это всё в рамках звёздного синтеза, не имея нас с моделями в качестве наблюдателей etc.

И чтобы как-то оценить проблему моделей, могу предложить Вам технический вопрос.

https://bowhill.dreamwidth.org/322897.html

Re: Течёт вода Кубань-реки...

[sobriquet9]

Все модели неправильные, но некоторые модели полезны.

Модель, в рамках которой вы задаёте технический вопрос, на этом масштабе неприменима. Не всегда можно поделить t пополам. Ну то есть поделить-то можно всегда, но результат не обязан совпадать с реальностью.

Если у вас есть микросхема с триггером внутри, которая содержит один бит, и вы её распилите пополам, то каждая половинка будет содержать ноль бит, а не полбита.

Re: Течёт вода Кубань-реки...

[bowhill]

Нет. Некоторые модели верны в своих условиях, некоторые – до какого-то эпсилон, какие-то заведомо не верны, но удобны. А некоторые модели не верны, но их качество и степень определить нельзя да и дыр много. Много своих проблем с моделями.

О делении. В Боровской модели – время мощности континуума (в квантовой тем более и это проблема, но речь была не о КМ). Так что ответа пока нет. Но по ссылке идея, вообще-то, не в этом, будем считать, что это просто пример для размышления.