Не все вакцины одинаково полезны

[vak]

Из статьи biomarkerres.biomedcentral.com/articles/10.1186/s40364-025-00831-w

…Данное крупномасштабное ретроспективное исследование на уровне популяции, проведённое в Сеуле (Южная Корея), было направлено на оценку совокупной заболеваемости и последующих рисков развития всех видов рака в течение 1 года после вакцинации против COVID-19. Данные о 8 407 849 человек за период с 2021 по 2023 год были получены из базы данных Национального медицинского страхования Кореи. Участники были разделены на две группы в зависимости от их статуса вакцинации против COVID-19. Риски возникновения онкологических заболеваний оценивались с использованием многовариантных моделей пропорциональных рисков Кокса, результаты представлены в виде коэффициентов риска (HR) и 95% доверительных интервалов (CI). Через год после вакцинации было выявлено значительное повышение риска рака щитовидной железы (HR = 1,351; 95% CI = 1,206–1,514), желудка (HR = 1,335; 95% CI = 1,130–1,576), колоректального рака (HR = 1,283; 95% CI = 1,122–1,468), лёгких (HR = 1,533; 95% CI = 1,254–1,874), молочной железы (HR = 1,197; 95% CI = 1,069–1,340) и предстательной железы (HR = 1,687; 95% CI = 1,348–2,111). В зависимости от типа вакцины: cDNA-вакцины были связаны с повышением риска рака щитовидной железы, желудка, толстой кишки, лёгких и предстательной железы; mRNA-вакцины — с повышением риска рака щитовидной железы, толстой кишки, лёгких и молочной железы; гетерологичная вакцинация — с повышением риска рака щитовидной и молочной железы.

Повышение риска рака:

• щитовидной железы - на 35%
• желудка - на 34%
• толстого кишечника - на 28%
• лёгких - на 53%
• молочной железы - на 20%
• предстательной железы - на 69%

Comments

[madef]

Так если mRNA и разрабатывалась как антираковое средство, совершенно логично, что в незавершённом виде, да ещё без показаний, она будет веселиться на раковом поле.

[vak]

Радикально подкашивает иммунную систему. Синтетические снадобья, они такие.

[spamsink]

Дело не в синтетичности, а во внутриклеточности. Это примерно из той же серии, что и вирусный рак.

[vlad_m]

Да вы в науку™ не верите!
Партия же сказала: "эффективны и безопасны".

А по сути: для вынесения им справедливого приговора требуется выяснить, знали ли они всей шоблой заранее и об этих рисках.

[vak]

Они (пфайзер) ещё про влияние mRNA на беременность кое-что знают, но не признаются.

[1master]

А про миокердиты и перикардиты у них аж в лейбле было все то время, что нам рассказывали, что такого не бывает.

[vlad_m]

Лавинообразно производимые заражённым мРНК препаратом организмом "шипы" проникают и сквозь плацентарный и сквозь гематоэнцефалический барьеры.

[spamsink]

Про ГЭБ правда, что ли? Кошмар какой.

[sobriquet9]

Контрольной ячейки нет, сравнивали до-после, меряли для 29 видов рака а рапортовали только про те шесть, где было увеличение.

[vak]

Опять проклятая неопределённость...

[lomeo]

Да нет, просто опять вы нашли очередное исследование, где в элементарную статистику не умеют.

[sassa_nf]

О, "политика"

[vak]

Вакцинация и есть политика. К медицине имеет косвенное отношение.

[sassa_nf]

They don't explain the meaning of "unvaccinated". Is that "before 2019", "same date, went through illness naturally", "same date, undiagnosed" or something else. It's hard to assume such things, because South Korea reports that 20+ year-olds have 99+% vaccination levels. So, yes, not clear comparison to what.

Also, pictures don't match the table. The table shows two cancers with sub-1 HR with good p-values, but the image doesn't.