ну это тоже цыфры с потолка, поскольку смертность легко изменяется на много процентов от "поставили всю медицину на уши" - отмена плановых, нород сидит по норам вместо того чтобы идти лечицца, жрёт какие попало лекарства горстями, стресс, врачи боятся поциэнтов и всё такое
ну и сравнивать с чем - с другими странами, с другим временем ? должен быть какой-то достаточно точный эксперимент с контрольной группой в таких же условиях, что вообще говоря невозможно в реальной реальности
так что может быть и просто "вот смотрите, не зря вам концлагерь устраивали"
На 2% уменьшилась не заболеваемость ковидлой и не смертность от неё, а нечто совсем другое.
The daily growth rate was defined as the difference between the natural log of cumulative cases or deaths on a given day and the natural log of cumulative cases or deaths on the previous day, multiplied by 100.
я пришла написать, что это чисто тест на то, умеют ли люди читать (и понимают ли, что читают).
даже если не смотреть на определение, казалось бы, должно быть очевидно, что daily growth rate никак не относится к daily death rate, например. И уж точно не относится к тому, какое снижение риска у человека из-за маски.
Это в обе стороны работает. Зачем авторы статьи придумали мерять скорость роста случаев в процентах от разницы логарифмов? Чтоб показать всем, что у них в школе пятёрка по математике была?
Тогда переведите эти проценты от логарифмов в Rt. Сколько был Rt без масок, и сколько с масками. Я вот так сходу не знаю, как это сделать.
Кстати думаю что если пересчитать, то выяснится, что Rt окажется выше единицы и до, и после. По крайней мере в Штатах, где маски носит хорошо если половина населения, и не N95/KN95, а просто кусок тряпки для вида.
я ж говорю, что суть в том, что они расчитывают разницу в _изменении_ в r (rate of infection), а не разницу в самом r.
Грубо говоря, r и так все время меняется. Может, например, расти или падать. И разница в двух процентах в том, насколько медленнее r растет или насколько быстрее падает. Судя по графикам (что и там и там скорость продолжает расти), то таки и там и там Rt больше единицы. Но с масками r растет гораздо медленнее.
Поэтому и логарифмы -- потому что производная.
r and Rt are not the same. We can measure r; we can't measure Rt -- we need to estimate it. So it makes sense to look at the change in the rate of change of r.
so if you take a graph of the # of cases, then r is the first derivative of that graph, and the change in r is the 2nd derivative of that graph. And here they are talking about the differences in that 2nd derivative between the mask mandate and the lack of the mask mandate.
Поп оводу того, почему они не пытаются привязать к Rt -- потому что статья расчитана на тех, кто понимают разницу (pardon my pun).
Вы меня убедили, что у вас тоже была пятёрка по математике в школе. Вы тоже умеете использовать слова вроде "вторая производная", из которых всё равно ничего не понятно.
Какой практический результат этих разговоров про логарифмы и производные? Маски носить надо или нет? Если мы сейчас все перестанем маски носить, сколько человек дополнительно погибнет? Если мы все начнём носить маски, сколько смертей можно будет избежать?
не уверена, как на это ответить. В голове крутится что-то вроде из анекдота "нет, что вы, такое же быдло, как и все."
Маски носить надо.
Практический результат всех этих разговоров в том, что люди, которые отвечают за setting public policy, могут узнать результаты этих policies. Жалобы о том, что профессиональная статья на профессиональную тему написана так, что непонятна обывателю... ну что тут скажешь? Статьи о rocket science тоже вряд ли понятны без знания математики, физики, астрономии и material science.
Откуда вы знаете, что надо носить маски? Я вот совершенно не понимаю, как это следует из статьи по ссылке. Даже после дешифровки их совершенно излишнего канцелярита.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
vak
no subject
Date: 2021-03-09 20:39 (UTC)Здесь вообще-то есть много вопросов к обсуждению и интерпретации, не говоря уже о понимании.
no subject
Date: 2021-03-09 22:11 (UTC)ну и сравнивать с чем - с другими странами, с другим временем ? должен быть какой-то достаточно точный эксперимент с контрольной группой в таких же условиях, что вообще говоря невозможно в реальной реальности
так что может быть и просто "вот смотрите, не зря вам концлагерь устраивали"
no subject
Date: 2021-03-09 23:42 (UTC)The daily growth rate was defined as the difference between the natural log of cumulative cases or deaths on a given day and the natural log of cumulative cases or deaths on the previous day, multiplied by 100.
Важные слова выделены жирным шрифтом.
no subject
Date: 2021-03-10 14:46 (UTC)no subject
Date: 2021-03-10 16:29 (UTC)R0 гриппа примерно 1.5, если маски предотвращают половину инфекций, Rt получается меньше единицы, грипп не распространяется.
R0 коронавируса примерно 2.5, если маски предотвращают половину инфекций, Rt получается больше единицы, коронавирус распространяется.
Перестанем носить маски и грипп вернётся.
no subject
Date: 2021-03-10 17:24 (UTC)no subject
Date: 2021-03-10 20:41 (UTC)no subject
Date: 2021-03-16 10:22 (UTC)no subject
Date: 2021-03-10 22:45 (UTC)я пришла написать, что это чисто тест на то, умеют ли люди читать (и понимают ли, что читают).
даже если не смотреть на определение, казалось бы, должно быть очевидно, что daily growth rate никак не относится к daily death rate, например. И уж точно не относится к тому, какое снижение риска у человека из-за маски.
no subject
Date: 2021-03-11 00:41 (UTC)Достаточно было показать, как изменился Rt.
no subject
Date: 2021-03-11 00:48 (UTC)Идея в том, что они могут измерить только то, что от масок меняется скорость изменения Rt (то есть производная).
Даже если это так и описать, вы думаете, это кого-то остановило б от "выводов" про "всего 2 процента"?
no subject
Date: 2021-03-11 01:06 (UTC)Кстати думаю что если пересчитать, то выяснится, что Rt окажется выше единицы и до, и после. По крайней мере в Штатах, где маски носит хорошо если половина населения, и не N95/KN95, а просто кусок тряпки для вида.
no subject
Date: 2021-03-11 01:21 (UTC)Грубо говоря, r и так все время меняется. Может, например, расти или падать. И разница в двух процентах в том, насколько медленнее r растет или насколько быстрее падает. Судя по графикам (что и там и там скорость продолжает расти), то таки и там и там Rt больше единицы. Но с масками r растет гораздо медленнее.
Поэтому и логарифмы -- потому что производная.
r and Rt are not the same. We can measure r; we can't measure Rt -- we need to estimate it. So it makes sense to look at the change in the rate of change of r.
so if you take a graph of the # of cases, then r is the first derivative of that graph, and the change in r is the 2nd derivative of that graph. And here they are talking about the differences in that 2nd derivative between the mask mandate and the lack of the mask mandate.
Поп оводу того, почему они не пытаются привязать к Rt -- потому что статья расчитана на тех, кто понимают разницу (pardon my pun).
no subject
Date: 2021-03-11 01:41 (UTC)Какой практический результат этих разговоров про логарифмы и производные? Маски носить надо или нет? Если мы сейчас все перестанем маски носить, сколько человек дополнительно погибнет? Если мы все начнём носить маски, сколько смертей можно будет избежать?
no subject
Date: 2021-03-11 01:48 (UTC)Маски носить надо.
Практический результат всех этих разговоров в том, что люди, которые отвечают за setting public policy, могут узнать результаты этих policies. Жалобы о том, что профессиональная статья на профессиональную тему написана так, что непонятна обывателю... ну что тут скажешь? Статьи о rocket science тоже вряд ли понятны без знания математики, физики, астрономии и material science.
no subject
Date: 2021-03-11 01:54 (UTC)no subject
Date: 2021-03-16 10:25 (UTC)Очередное мусорное "исследование".