То есть, умирают 1N +- 0.5N. 2N - это граница 2STD.
Я бы оценил, что вероятность того, что 0.5N умерли от вакцины - 86% (объём кривой Гаусса между 1 и двуми сигмами - 14%). Что 1N - 52%. Но я совсем не статистик.
А когда-нибудь в прошлом, до вакцины, когда раньше случилось такое же отклонение на 2std (делов-то), от чего с вероятностью 86% умерли эти "дополнительные" 0.5N? От сдохшего в лесу медведя? От пятен на солнце?
Да, я понимаю натянутость моих процентов. Но мы имеем дело не с космическими частицами, распределение которых случайно по своей природе. У двух сигм, скорее всего, есть причина. Если у нас есть новый фактор, который совпал с увеличением смертности, то его стоит подозревать в первую очередь.
Тот же вопрос к увеличению смертности в разных странах в прошлом году, к этим красивым графикам, где всё, что выше среднего аттрибутировано к короне.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Date: 2021-07-24 04:43 (UTC)2N - это граница 2STD.
Я бы оценил, что вероятность того, что 0.5N умерли от вакцины - 86% (объём кривой Гаусса между 1 и двуми сигмами - 14%). Что 1N - 52%.
Но я совсем не статистик.
no subject
Date: 2021-07-24 05:12 (UTC)no subject
Date: 2021-07-24 06:05 (UTC)Но мы имеем дело не с космическими частицами, распределение которых случайно по своей природе.
У двух сигм, скорее всего, есть причина. Если у нас есть новый фактор, который совпал с увеличением смертности, то его стоит подозревать в первую очередь.
Тот же вопрос к увеличению смертности в разных странах в прошлом году, к этим красивым графикам, где всё, что выше среднего аттрибутировано к короне.