Если бы Гарри Поттера написал Достоевский

[vak]

Нахрена мы проходили всю эту достоевщину в школе? До сих пор не понимаю. Наверное, чтобы умученные дети легче соглашались отдать свою безрадостную жизнь за дело коммунизма.

Comments

Re: Когда я учился в школе, мы Достоевского не проходили

[ratomira]

Достоевский на примере этого Макара или как там его из "Бедных людей" хорошо описал традиционно русского человека: такая душнилка амебная бездеятельная. Таких сейчас и попадают в чмобики.

Re: Когда я учился в школе, мы Достоевского не проходили

[juan_gandhi]

У меня эти Бедные Люди с детства такую ненависть вызывали, ужас.

Традиционные

[bowhill]

Так и штудируйте Гюнтера, в самом деле, зачем вам Достоевский?

Re: Традиционные

[ratomira]

Достоевского много не читала. Только "ПиН" по школьной программе в 9-м классе, еще єти "Бедньіе люди", и еще "Униженньіе и оскорбленньіе" читала тоже примерно в том же возрасте.

Но надо отдать должное Достоевскому, что все-таки как писатель он бьіл на порядок вьіше, чем остальньіе, которьіх проходили по программе. Помню, что "Обломов" или "Отцьі и дети" - єто полное отстоище, еще хуже Достоевского, у того хоть какая-то детективная капля бьіла в "ПиН".

Re: Традиционные

[bowhill]

Достоевского лучше читать всего и всё равно мало, но это не о Достоевском. Есть простое правило, мнение критики, даже хорошей профессиональной, обычно стоит меньше произведения классической литературы, т. е. прожившей несколько поколений. Hе говоря уже о нашем мнении, обывателей.

Так что правило в том, что бы задаться вопросом, что я не понял, а не что писатель не так написал. При этом, конечно, есть произведения и авторы полностью понятные, как и идеи, с которыми можно или нужно не согласиться.

У нас же картина обратная. И специалистов хоть пруд пруди.