vak: (Default)
[personal profile] vak
Сайт со смешным названием Liliputing утверждает, что Philips готовится выпустить таблеты на процессоре MIPS.


А Гугл собирается включить компилятор для MIPS в стандартный набор Android-разработчика.

Date: 2012-04-23 21:26 (UTC)
From: [identity profile] kondybas.livejournal.com
Я даже слышал, якобы мипсов вообще купить хотят. Если это так, то не знаю, как к этому относиться. С одной стороны - раз покупают, значит ценят. С другой - покупают обычно ради какого-то аспекта, представляющегося ценным, а все прочие пускают под нож. Даром,что обычно это все цельный организм.

Date: 2012-04-24 08:37 (UTC)
From: [identity profile] tim-caper.livejournal.com
Да почему ж? Что кто-то ХОЧЕТ купить - верю сразу и безоговорочно. Думаю даже, что желающих больше одного. Вот чтоб ещё и купить - другое дело.

Date: 2012-04-24 06:00 (UTC)
From: [identity profile] mig-jag.livejournal.com
А есть компании, которые выпускают процесоры МИПС и продают их разработчикам?

Date: 2012-04-24 09:52 (UTC)
From: [identity profile] oboguev.livejournal.com
Кстати, давай я тебе пришлю бенчмарк (Dhrystone/Whetsone простой), а ты скомпилируй и прогони его на каком-нибудь самолучшем MIPS-е.
Любопытно просто взглянуть на порядки величин.

Date: 2012-04-25 03:59 (UTC)
From: [identity profile] oboguev.livejournal.com
В таком случае я не вижу "лучшести" MIPS по сравнению с Intel.

Берем MIPS 1004K CPS (4 cores)
CoreMark/MHz=11.65
на ядро выходит 2.9

Берем Xeon X5450 3000
CoreMark/MHz=28.31
на ядро выходит 7.1

Берем бытовой i5-2400 3100
CoreMark/MHz=20.04
на ядро выходит 5.0

Date: 2012-04-25 17:25 (UTC)
From: [identity profile] oboguev.livejournal.com
http://ark.intel.com/products/33083/Intel-Xeon-Processor-E5450-%2812M-Cache-3_00-GHz-1333-MHz-FSB%29
Intel® Xeon® Processor E5450
(12M Cache, 3.00 GHz, 1333 MHz FSB)

# of Cores 4
# of Threads 4

Date: 2012-04-25 21:15 (UTC)
From: [identity profile] oboguev.livejournal.com
Складывать ничего не нужно. Если в процессоре 4 ядра, то запускай на нем хоть 4 pthread-a, хоть 40, суммарное количество операций в секунду будет одно и то же.

Если ядро hyper-threaded, то этот показатель может возрасти в ~ 1.2-1.3 раза, но по интеловской табличке E5450 не является hyper-threaded.

Date: 2012-04-25 23:24 (UTC)
From: [identity profile] oboguev.livejournal.com
Но мне как раз было интереснее не на ватт, а на мегагерц. Или точнее говоря: при реализации на одной и той же кремниевой технологии -- дает ли RISC существенно большую производительность, чем x86/x64, или нет.

Этот вопрос важен вот почему. Если ответ на него -- "нет", это означает, что в станционарных системах х64 пришел, грубо говоря, "навсегда". Единственный фактор, который мог бы преодолеть инерцию аппликационной базы -- это существенно повышенная производительность, но этого как раз, похоже, и нет.

Из этого могут выпадать только специализированные кластеры с массированными параллельными вычислениями, вроде гугловского кластера, где затраты на энергию (включая, вероятно, кондиционирование) составляют значительную часть затрат, но таких кластеров мало, и ни большого промышленного влияния, ни необходимого фактора масштаба для выпуска серии процессоров они не создадут. К тому же неясно, какую часть энергопотребления в них составляет потребление и рассеяние именно самим процессором, а не памятью, дисками, сетевыми контроллерами и т.п.
Edited Date: 2012-04-25 23:25 (UTC)

Date: 2012-04-26 00:41 (UTC)
From: [identity profile] oboguev.livejournal.com
Спектр приложений, которые одинаково хорошо выполняются что на нескольких мощных процессорах, что на большой куче маломощных -- очень узок. Он вряд ли способен экономически оправдать разработку новых процессоров, и даже если бы оправдал, deployment в любом случае осталось бы малым.

Для большинства же задач требуется быстрая последовательная обработка, к которой уже затем прилагается требование scalability. То есть способность обрабатывать множество запросов параллельно -- важна, но важно также время обработки одного, последовательного запроса, и ответа на него. Поэтому для успеха процессора в серверном пространстве и в той части desktop пространства, где важна производительность, предусловием является производительность процессора. Уровни энергопотребления можно затем уже сравнивать -- но такое сравнение имеет смысл только среди производительных процессоров; после того, как процессор преодолел фильтрацию по критерию производительности.

Пока же, судя по приведенной таблице, MIPS-у нечего представить в этом пространстве -- причем не только физически реализованного в кремнии, но и хотя бы даже теоретически, на бумаге.

Date: 2012-04-27 17:05 (UTC)
From: [identity profile] eentropy.livejournal.com
а плющевый мост?

Date: 2012-05-02 07:44 (UTC)
From: [identity profile] alec_v.livejournal.com
http://www.3dnews.ru/news/628522/

Вы там это, не проиграйте...