Слабоконечный автомат
2023-06-15 18:19![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
vakНаблюдал дискуссию про конечный автомат и естественный интеллект. Якобы имеется принципиальная непреодолимая разница. Подумалось, что на самом деле разница несущественная. Если пространство состояний автомата достаточно большое, так что полный перебор заведомо превышает время жизни наблюдателя, то с конструктивной точки зрения для нас автомат уже не выглядит конечным.
Нейронные сети, которые нынче у всех на слуху, уже "достаточно большие", чтобы перестать их принижать до конечных автоматов.
Нейронные сети, которые нынче у всех на слуху, уже "достаточно большие", чтобы перестать их принижать до конечных автоматов.
no subject
Date: 2023-06-19 23:58 (UTC)Я не понимаю, что за утечки тока на квантовом уровне.
no subject
Date: 2023-06-20 00:20 (UTC)У квантов, да, утечек нет. Но мы же не можем прямо к кванту подключить монитор с клавиатурой, нам нужно чем-то в него вписать состояние перед вычислением, а потом считать после вычисления.
На данный момент есть два практических метода - оптика и электроника.
С оптикой проблема, что классическая линза имеет размер порядка длины волны минимум, то есть громоздкая очень (порядка пол микрометра минимум), в то время как электропровода можно сделать скажем 90нм легко.
А вот как раз электроника такого порядка очень боится влаги, просто смертельно боится.
no subject
Date: 2023-06-20 00:38 (UTC)Понятно. Вот эта часть, переход с масштабов квантов на масштабы обычной статистики, для меня загадка.
no subject
Date: 2023-06-20 01:23 (UTC)Ну то есть да, нам прямо квантовые эффекты немного давали, транзистор и вообще полупроводниковый переход, вобщем на квантовых состояниях работает, и в радиолампе электрон вылетает из катода, потому что фотоэффект.
Но вообще, кванты для электронщика очень близко, тк уже в 1970-х оказалось, что заряд электрона, который квант электрического заряда, не очень то и маленький, и на уровне буквально сейчас домашней аудиокарты уже можно поймать, что в вполне доступной схеме напряжение меняется скачками, потому что оно отдельные электроны замечает.
Ну а в квантовых компьютерах, я лично знаю два эффекта:
1. поляризацию замеряют, она от квантового состояния атома зависит.
2. радиотехнически, машинерией типа МРТ, можно измерить спин атома.
У отдельного атома это всё очень маленькие значения физических параметров имеет, энергия ж мизерная, поэтому например в квантовой связи там не один квант измеряется, а сотни, то есть статистически считают, что ежели там 99% состояние 0(1), то значит состояние 0(1), а если там скажем 65% становится нулей, значит канал скомпрометирован или оборудование неисправно.
no subject
Date: 2023-06-20 01:43 (UTC)Мне нечего спрашивать, там надо сначала учиться. Хотя я и кванты проходил, и смысл дискретного спектра мне очевиден, и даже статью Фейнмана читал когда-то давно. Ну 30 лет назад.
no subject
Date: 2023-06-20 02:08 (UTC)Возможно, вы читали в научпоп литературе про атом, у которого чудовищно раскачана орбиталь - отэто он.
Как это делается - в колбе в вакууме, при температуре около абс нуля, подвешивается электростатикой атом, и потом фемтосекундным лазером внешняя орбиталь раскачивается до чудовищных цифр в районе 1000 этих ступенек.
Что получается - когда электрон так далеко, у него сильно уменьшаются релятивистские эффекты и вообще он становится очень чувствительным, что уже при перескакивании на другой уровень появляется смещение, которое спектрометр хорошо ловит.
Чтобы сделать кубит, берут спутанную пару фотонов от квантового генератора и разделяют полупрозрачным зеркалом, и посылают их на два ридберговских атома, потом делают вычисления, итд.
Это всё классно работает. Но громоздкое очень получается. Так буквально 4-кубитовый компьютер делали.
no subject
Date: 2023-06-20 11:06 (UTC)Ага! Вот такой пример я могу понять!